Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело № 2-783/2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года                                                              город Обнинск Калужской области

И.о.мирового судьи судебного участка № 17 г.Обнинска Калужской области Иванова О.В.,

при секретаре Гвоздевой Н.С.,

с участием представителя истца Житкова С.Н., действующего на основании доверенности от 17 мая 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к В. Т.А.,  В. Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее- истец) обратился в суд с иском к В. Т.А., В. Е.А. (далее- ответчики) о взыскании долга по договору займа и процентов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29 июля 2009 года между истцом и ответчиком В. Т.А., являющейся членом кооператива, был заключен договор займа на сумму 22 000 руб., сроком 6 месяцев под 3,5% в месяц от суммы займа, в обеспечение обязательств по договору займа также были заключены договоры поручительства с В. Е.А.

Денежные средства были перечислены В. Т.А. 29 июля 2009 года, сумму займа последняя обязалась погашать ежемесячно равномерными платежами в срок до 29 января 2010 года.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнила частично, имеющаяся задолженность по договору до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 24 195 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 646 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 695 руб. 25 коп. и расходы на услуги представителя 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в обоснование сослался на основания и доводы, изложенные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2009 года  между ответчиком В. Т.А. и Истцом заключен договор потребительского займа. В соответствии с указанным договором, В. Т.А. предоставлен займ на сумму 22 000 рублей, сроком до 29 января 2010 года, под 3,5 % в месяц, что подтверждается договором займа (л.д.7-10), расходным кассовым ордером (л.д.19).

Также установлено, что в целях обеспечения исполнения ответчиком В.Т.А. обязательств по возврату займа 29 июля 2010 года был заключен договор поручительства с В. Е.А. (л.д.15-16).

Согласно п.2.5 договора заемщик обязан производить платежи в погашение суммы займа и процентов ежемесячно, начиная с 29 августа 2009 года равными долями, в сумме  4 436 руб. 67 коп., уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением суммы займа в размере 770 руб. (п.2.5 кредитного договора). В силу п.6.2 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа займодавец вправе взыскать на эту сумму проценты за каждый день просрочки платежа в размере 2%, предусмотренной п.1. ст.395 ГК РФ, независимо от уплаты заемщиком компенсации за предоставление займа.

Согласно представленных Истцом документов В. Т.А. истцу частично возвращена сумма займа, размер задолженности по договору займа составляет 24 195 руб. 07 коп., проценты  за несвоевременную оплату задолженности в соответствии с п.6.1 договора составляют 25 646 руб. 77 коп. (л.д.23). Доказательств обратного ответчиками не представлено.

 При таких обстоятельствах, требование истца о принудительном взыскании с ответчиков задолженности по договору потребительного займа в общей сумме 49 841 руб. 84 коп. суд находит правомерным. Указанная сумма задолженности в силу заключенных договоров подлежит взысканию с ответчиков В. Т.А. и В. Е.А. солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в  равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 695 руб. 25 коп. и расходы по оплате услуг представителя, которые суд взыскивает в соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность рассмотренного дела, объем работы, проделанный представителем, количество судебных заседаний в его участием, с учетом разумности в размере 3000 руб., а всего в сумме 4 695 руб. 25 коп.

 Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

  Взыскать с В. Т.А. и В. Е.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа в размере 24 195 руб. 07 коп., проценты в размере 25 646 руб. 77 коп., а всего 49 841 руб. 84 коп.

 Взыскать с В. Т.А. и В. Е.А. в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы  в размере 4 695 руб. 25 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение,  заявление об отмене этого решения суда в течение  семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение  суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Обнинский городской суд через Судебный участок № 17 г. Обнинска  в течение десяти дней по истечении  срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мировой судья                                                                                       О.В.ИВАНОВА

Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу 03 декабря2010 года.

опубликовано 07.12.2010 15:22 (МСК), изменено 01.04.2011 16:04 (МСК)