Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело №1–69/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

г. Обнинск Калужской области                  30 декабря 2010 года

 

И.о. мирового судьи судебного участка №17 г. Обнинска Калужской области Иванова О.В.,

при секретаре Гвоздевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Обнинска Терещенко Д.Л.,

подсудимого К.А.В. и защитника адвоката Чернышова Е.В., представившей удостоверение №156 и ордер №380 от 14 декабря 2010 года,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К.А.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва;

ранее судимого: 24 апреля 2009 года Люберецким городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ,

 

установил:

 

Подсудимый К.А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновном, при следующих обстоятельствах.

К.А.В., работая с 29 марта 2010 года по трудовому договору в должности водителя-экспедитора ООО «Аква Плюс» г. Москвы и являясь на основании заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности материально-ответственным лицом, в соответствии с должностными обязанностями должен был бережно относиться к переданному ему имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в инвентаризации, ревизии, и иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, принимать груз на складе, развозить товар по клиентам, получать денежные средства от клиентов за поставленные товары, сдавать денежные средства в кассу ООО «Аква Плюс», имея доступ к денежным средствам, реализуя возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Аква Плюс», из корыстных побуждений в период времени с 31 марта 2010 года по 01 апреля 2010 года незаконно присвоил денежные средства на общую сумму 170 017 руб. при следующих обстоятельствах.

Так, К.А.В. 29 марта 2010 года получил по товарным накладным принадлежащие ООО «Аква Плюс» материальные ценности по адресу г. Обнинск, и на автомашине марки  ГАЗ-3000 доставил товары  В.О.С., П.А.А. и С.К.А.

После доставки товара К.А.В. в тот же день 29 марта 2010 года получил от В.О.С., П.А.А. и С.К.А. оплату за товар в сумме 130 709 руб.

Также 01 апреля 2010 года К.А.В. получил по товарной накладной принадлежащие ООО «Аква Плюс» товарные ценности по адресу г. Обнинск,  и на автомашине марки  ГАЗ-3000 доставил товары  М.А.О., получив от него в тот же день в оплату 39 308 руб.

Всего К.А.В. в период времени с 29 марта 2010 года по 01 апреля 2010 года получил для внесения в кассу ООО «Аква Плюс» 170 017 руб., однако указанные денежные средства в кассу ООО «Аква Плюс» не внёс, впоследствии присвоил себе,  распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Аква Плюс» материальный ущерб на сумму 170  017 руб.

 

            В ходе ознакомления с материалами уголовного дела К.А.В. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            В настоящем судебном заседании К.А.В. поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятен обвинительный акт и изложенные в нём доказательства, с которыми он полностью согласен и ни одно из них он не оспаривает. 

            Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку полагали, что все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора  без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.

            Подсудимый К.А.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч.1 ст.160 УК РФ согласен.

            Защитник в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

При этом К.А.В. разъяснены особый порядок принятия судебного решения  и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. К.А.В. понимает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в настоящем судебном заседании согласен с ходатайством К.А.В. и не возражает относительно применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            Выслушав мнение сторон, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

К.А.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает лишения свободы на срок до 2 лет.

Он признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объёме, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.160 УК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину К.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, установленной изложенными в обвинительном акте доказательствами, и находит, что по настоящему уголовному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            Действия К.А.В. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

            Суд находит, что из обвинения, предъявленного К.А.В., следует исключить квалифицирующий признак растрата, так как данный квалифицирующий признак не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания К.А.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание личность подсудимого и содеянное им, характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершённого К.А.В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание К.А.В., суд в соответствии со ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд находит признание им своей вины в совершении преступления.

            Суд при назначении наказания К.А.В. также принимает во внимание, что он не состоит на учёте у врача-психиатра и состоит  на учёте у врача-нарколога с диагнозом наркомания, имеет постоянное место жительства и работы в г. Москве, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учётом изложенного, суд считает возможным не назначать К.А.В. максимального наказания за совершенное им преступление. Суд при этом учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, ранее судимого и совершившего данное преступление в период испытательного срока установленного судом, суд находит, что наказание К.А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как находит, что исправление и перевоспитание К.А.В. невозможно без изоляции его от общества.

            Суд не находит, в том числе и с учётом смягчающих его наказание обстоятельств, оснований для применения к К.А.В. положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.           

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что К.А.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, наличие рецидива в его действиях, а также то, что К.А.В. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с этим отбывание наказания ему подлежит назначению в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимым в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу – акты ревизии от 09 апреля 2010 года, от 09 апреля 2010 года, копию пропуска №478, товарную накладную №1943, товарную накладную №1823, накладную №759, накладную №774, договор о материальной ответственности, приказ №4К – хранить при  уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

 

приговорил:

 

            К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.              

            На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить К.А.В. условное осуждение, назначенное по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24 апреля 2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24 апреля 2009 года и окончательно назначить наказание К.А.В. в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.  

Избрать в отношении К.А.В. меру пресечения в виде ареста, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания К.А.В. исчислять с 30 декабря 2010 года, то есть со дня вынесения настоящего приговора.

Взыскать с К.А.В. в пользу ООО «Аква Плюс», расположенного по адресу Московская область, 170 017 руб.              

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Обнинский городской суд Калужской области через мирового судью судебного участка №17 г. Обнинска Калужской области в течение 10 суток  со дня провозглашения приговора, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

 

Мировой судья                                                                   О.В. Иванова

 

            Приговор в установленный законом срок не обжалован и вступил в законную силу 12 января 2011 года.

опубликовано 31.01.2011 17:11 (МСК)

Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области