Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело №2-12/11

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н  И Е

Именем  Российской  Федерации

 

г.  Обнинск Калужской области                            24 января 2011 года

 

И.о. мирового судьи судебного участка №17 г. Обнинска Калужской области Иванова О.В.,

при секретаре Костюхиной И.В.,

с участием истца М.М.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску М.М.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

 

установил:

 

            М.М.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала, расположенного по адресу г. Обнинск (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав в иске, что 10 октября 2008 года по вине водителя К.Н.В., управлявшей транспортным средством Mitsubishi Lancer, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате ДТП автомашине истца причинены повреждения. Гражданская ответственность К.Н.В. застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.  Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 10 050 руб. Истец, не согласившись с размером стразового возмещения, обратился в ООО «Гарбор», которое оценило размер стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в сумму 11 804 коп., кроме того, ООО «Гарбор» определил размер утраты товарной стоимости в сумме 5 388 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 7 142 руб., пеню в размере 6 868 руб.и судебные расходы.

            В судебном заседании истец иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в письменном отзыве просил в иске отказать.

            В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

            В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. от 28 декабря 2010 года, далее – Закон) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ч.2 ст.13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Закона.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

В соответствии с п.62 вышеуказанных Правил размер стразовой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

 

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2008 года по вине водителя К.Н.В., управлявшей транспортным средством Mitsubishi Lancer и нарушившей п.9.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомашине истца причинены повреждения. Гражданская ответственность К.Н.В. застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.  Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 10 050 руб. Истец, не согласившись с размером стразового возмещения, обратился в ООО «Гарбор», которое оценило размер стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в сумму 11 804 коп., кроме того, ООО «Гарбор» определило размер утраты товарной стоимости в сумме 5 388 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании  письменными доказательствами:

-          экспертным заключением (л.д.6-17).

 

Суд находит, что утрата товарной стоимости влечёт уменьшение стоимости транспортного средства, поскольку в результате ДТП преждевременно ухудшается товарный внешний вид автомобиля и его эксплуатационные качества в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Исходя из смысла ст.15 ГК РФ, суд находит, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом, подлежащим возмещению ответчиком наравне со стоимостью ремонта. 

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждённых исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что исковые требования истца о возмещении причинённого ущерба подлежат удовлетворении частично, в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины с учётом износа транспортного средства в размере 1754 руб. и возмещение утраты товарной стоимости  в размере 5 388 руб.

   Удовлетворяя иск, суд находит, что истец был вправе обратиться за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости автомашины.     При этом суд не находит оснований для взыскания истцу пени за просрочку выплаты страхового возмещения, поскольку истцом не предоставлено доказательств тому, что ответчик, рассмотрев  заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения, отказал в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик выплатил неоспариваемую часть страхового возмещения, что не отрицает истец в своём иске.

Кроме того, истец не доказал в судебном заседании, что он обращался к ответчику с требованием выплаты утраты товарной стоимости и получил отказ в этой выплате. При этом истец представил суду копию заявления об обращении к ответчику о выдаче копий документов из страхового дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., исчисленной из суммы, взысканной истцу, а также понесённые истцом расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 2 000 руб.,  оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. по договору на оказание юридических услуг.

Требования истца об оплате комиссионных удержаний в размере 90 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не несёт ответственности за действия банка по взиманию комиссионных сборов.

Суд также находит, что не подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы ситца в размере 14 руб. 33 коп. по следующим основаниям.

Как следует из почтовой квитанции – расходы в сумме 14 руб. 33 коп. понесены истцом 16 ноября 20101 года. Эта же дата указана на заявлении, которое направлено истцом в адрес ответчика. Поскольку в заявлении от 16 ноября 2010 года истец просил выдать ему копии необходимых документов, суд полагает, что данные почтовые расходы не относятся к рассматриваемому спору.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

 

решил:

 

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу М.М.В.  страховое возмещение в размере  1 754 руб., утрату товарной стоимости в размере  5 388 руб., судебные расходы в сумме 11 400 руб., а всего 18 542 руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Обнинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Мировой судья                                                       О.В. Иванова

 

Заочное решение в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу 12 февраля 2011 года.

опубликовано 14.02.2011 10:19 (МСК)

Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области