Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело №1-3/11                                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

г.  Обнинск Калужской области                 11 февраля 2011 года

 

И.о. мирового судьи судебного участка №17 г. Обнинска Калужской области Иванова О.В.,

при секретаре Гвоздевой Н.С.,

с участием частного обвинителя В.И.А. и его представителя М.Л.Г.,

подсудимого Б.С.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  уголовное дело частного обвинения в отношении

Б.С.А., зарегистрированного и проживающего по адресу г. Обнинск,

обвиняемого частным обвинителем В.И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

 

установил:

 

            Б.С.А. виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.     Преступление совершено им при  следующих обстоятельствах.      

08 ноября 2010 года в 04 часа 20 минут Б.С.А., находясь по адресу г. Обнинск, в общем коридоре у квартиры,  на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на совершении иных насильственных действий, нанёс потерпевшему 1 удар кулаком в область нижней губы, причинив В.И.А. физическую боль.  Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 08 ноября 2010 года у потерпевшего обнаружен кровоподтёк слизистой оболочки нижней губы, который не причинил вреда здоровью.

           

В судебном заседании Б.С.А. свою вину признал частично, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

 

Допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит вину Б.С.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, установленной следующими доказательствами.   

Делая вывод о  доказанности вины подсудимого, суд исходит из совокупности представленных частным обвинителем суду и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

 

Так, потерпевший В.И.А. в судебном заседании показал, что 08 ноября 2010 года в 04 часа 20 минут утра в дверь их квартиры, расположенной по адресу г. Обнинск, раздался громкий стук. Его жена подошла к двери и спросила: «Кто там?» Ей ответили грубо «Открывай!». Жена сказала ему, что кто-то пришёл. Он, В.И.В., открыл дверь, на пороге стояли три человека, лампочка в их части длинного коридора была разбита, поэтому в коридоре было темно. Кто-то из них сказал – позови сына. Их сыну в тот момент было всего 15 лет, а время было ночное. Поэтому он, В.И.А., спросил – зачем он нужен, сказал – если хотите разбираться, то приходите днём. Он этим людям также сказал, чтобы они уходили, и стал их оттеснять к соседней квартире. Эти трое молодых людей отошли к квартире, как он предполагает для того, чтобы он никого из них не узнал, так как из прихожей его квартиры в коридор падал свет. У двери квартиры он, В.И.А., развернулся и направился в сторону своей квартиры. Но тут услышал сзади шаги, повернулся, и в этот момент один из этих людей ударил 1 раз кулаком в лицо. Он, В.И.А., схватил этого человека и поволок к двери своей квартиры, куда падал свет. В прихожей их квартиры, на освещенном месте, у этого человека слетел с головы капюшон, и он, В.И.А., узнал Б.С.А., которого он знал очень хорошо в связи с ранее рассмотренным уголовным делом по факту ограбления его сына Б.С.А. Он, В.И.А., вытолкал Б.С.А. из прихожей своей квартиры и закрыл дверь. Они стали стучать в дверь. Он, В.И.А., вызвал милицию. Всё происходящее видела его жена В.Л.В., которая стояла в прихожей. От удара он, В.И.А., почувствовал боль. Просит привлечь Б.С.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 43 тыс. руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 тыс. руб.

 

            Свидетель В.Л.В. суду показала, что потерпевший доводится ей мужем. 08 ноября 2010 года в 04 часа 20 минут в дверь их квартиры постучали, она подошла к двери и спросила – кто там. Из-за двери ей ответили, чтобы она позвала сына. Потом к двери подошёл её муж В.И.А., который открыл дверь. В общем коридоре стояли 3 человека, лампа в общем коридоре была разбита, и поэтому было темно. Муж сказал этим людям, чтобы они уходили, начал оттеснять их в сторону соседней квартиры. Потом муж развернулся и пошёл в сторону их квартиры, один из молодых людей пошёл следом за мужем и когда муж обернулся на шаги – этот молодой человек нанёс мужу 1 удар кулаком в лицо. Муж схватил этого человека и потащил к двери их квартиры, втащил в прихожую, где было светло. На свету муж узнал этого человека и сказал – это ты, Б.? В этот момент она, В.Л.В., тоже узнала этого человека, это был Б.С.А., который ограбил их сына, за что был осуждён в сентябре 2010 года. После того, как они узнали Б.С.А., муж вытолкал Б. из прихожей и закрыл дверь. Они с мужем вызвали милицию, но когда приехали милиционеры, то молодые люди убежали. После того, как наряд милиции забрал мужа в ОВД по г. Обнинску для написания заявления, примерно в 05 часов 50 минут она услышала за дверью голоса молодых людей, одного из них она узнала по голосу, это снова был Б.С.А. Она услышала, что эти люди режут обивку двери. Она позвонила мужу, который был в милиции, сказала, что случилось. В этот момент она почувствовала запах гари, сказала мужу, что им подожгли входную дверь. Муж сказал – вызывай милицию. Она вызвала милицию, но когда приехал наряд милиции, то у двери никого не было.

 

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами:

-          заявлением В.И.А. в судебный участок №17 г. Обнинска  о привлечении Б.С.А. за нанесение 1 удара кулаком в лицо 08 ноября 2010 года (л.д.2-3);

-          заявлением В.И.А. в ОВД по г. Обнинску от 08 ноября  2010 года о своём желании  привлечь Б.С.А. за причинение телесных повреждений (л.д.12);

-          актом №1673/10 судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у потерпевшего при судебно-медицинском освидетельствовании обнаружен кровоподтёк слизистой оболочки нижней губы, который не причинил вреда здоровью (л.д.16).

 

Суд находит, что указанный акт судебно-медицинского освидетельствования и указанное в нём время обращения потерпевшего за медицинской помощью объективно подтверждают факт причинения В.И.А. имевшихся у него телесных повреждений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Этот акт объективно подтверждает показания потерпевшего В.И.А. в судебном заседании о том, что телесные повреждения  в виде кровоподтёк слизистой оболочки нижней губы были причинены  ему Б.С.А. 08 ноября 2010 года от 1 удара по лицу, при этом В.И.А. испытал физическую боль.

            Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Б.С.А.  в инкриминируемых ему деяниях доказанной.

            При этом показания потерпевшего суд принимает в качестве доказательства вины Б.С.А.  в совершении преступления, поскольку эти показания соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждены иными доказательствами и не опровергнуты какими-либо бесспорными доказательствами получения В.И.А. указанных в акте  телесных повреждении при иных обстоятельствах и от действий других лиц.

            При этом показания потерпевшего В.И.А. суд находит последовательными, объективными. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

           

Давая юридическую оценку  действиям подсудимого Б.С.А., выразившимся в нанесении 08 ноября 2010 года в 04 часа 20 минут по адресу г. Обнинск, одного удара по лицу В.И.А.,  суд квалифицирует действия Б.С.А. по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.          

            Из пояснений потерпевшего следует, что Б.С.А.. нанёс ему 1 удар кулаком в лицо, отчего потерпевший испытал физическую боль.

            Нанесение удара было вызвано личными неприязненными отношениями Б.С.А. к потерпевшему.

Используя бытовой, незначительный повод и нанося удар кулаком по лицу потерпевшего, Б.С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения физической боли потерпевшему и желал её (физической боли) наступления, то есть действовал умышленно.

            Переходя к определению меры наказания,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, имеющего постоянное место жительства и работы, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, а также на условия жизни его семьи.       

    

Обстоятельством, смягчающим наказание Б.С.А., суд в соответствие со ст.61 УК РФ находит частичное признание им своей вины.

            Обстоятельством, отягчающим наказание Б.С.А., суд в соответствии со ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступления.

            В связи с наличием рецидива преступления в действиях Б.С.А. срок наказания подсудимому в соответствии  с ч.2 ст.68 УК РФ не может быть ниже одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Несмотря на то, что инкриминируемое Б.С.А. преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им при рецидиве преступлений, суд с учётом обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, данных, положительно характеризующих личность подсудимого, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, полагает, что исправление  и перевоспитание Б.С.А. возможно без изоляции его от общества.

С учетом обстоятельств дела, а также имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Б.С.А.  в виде штрафа в доход государства.

            Гражданский иск по делу, заявленный частным обвинителем В.И.А. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При этом суд соизмеряет сумму заявленного иска степени тяжести испытанных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также учитывает материальное положения подсудимого.

При этом суд находит, что с Б.С.А. в пользу В.И.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере  10 000  руб.

            Суд также считает, что подсудимый Б.С.А. обязан возместить потерпевшему его расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей по следующим основаниям.

Потерпевший В.И.А. обвиняет Б.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, вина Б.С.А. в совершении указанного преступления была доказана частным обвинителем в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 сентября 1973 года № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 6 февраля 2007 года №7) в случаях, когда вопрос о взыскании процессуальных издержек не решён в приговоре, он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

            В настоящем судебном заседании частный обвинитель потерпевший В.И.А. заявил требование о взыскании своих издержек, понесённых в связи с оплатой услуг представителя.

За период рассмотрения данного уголовного дела представителем потерпевшего В.И.А. являлась М.Л.Г., оказывавшая юридические услуги согласно договору от 24 ноября 2010 года.  

За участие в судебных заседаниях представителя потерпевшего В.И.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается представленной суду квитанцией от 20 января 2011 года.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесённые в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Суд считает процессуальные издержки потерпевшего В.И.А. на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. разумными, обоснованными и взыскивает с Б.С.А. в пользу потерпевшего указанную сумму полностью.

           

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, мировой судья

 

приговорил:

 

            Б.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

            Приговор Обнинского городского суда от 15 сентября 2010 года в отношении Б.С.А. – исполнять  самостоятельно.

Гражданский иск по делу удовлетворить частично: взыскать с Б.С.А. в пользу В.И.А. компенсацию морального вреда в размере  10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Борисова Сергея Александровича в пользу В.И.А. процессуальные издержки в размере 12 000 рублей.

            Меру пресечения Б.С.А. до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.      

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Обнинский городской суд Калужской области через мирового судью судебного участка №17 г. Обнинска Калужской области в течение 10-ти суток.

                       

            Мировой судья                                                                   О.В. Иванова

           

 

 

Приговор в установленный законом срок не обжаловано и вступил в законную силу 22 февраля 2011 года.

 

опубликовано 25.02.2011 16:03 (МСК)

Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области