Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело № 1–5/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Обнинск Калужской области                        21 февраля 2011 года

 

И.о. мирового судьи судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области Бойкова С.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Обнинска Лазенкова М.С.,

подсудимого М.М.В., его адвоката Чернышова Е.В., имеющего удостоверение № 156 от 07 февраля 2003 года, действующего на основании ордера № 32 от 16 февраля 2011 года,

извещением потерпевших ,

при секретаре Гвоздевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении М.М.В., проживающего по адресу: г. Калуга,

 ранее судимого. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

         М.М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

         М.М.В., 23 ноября 2010 года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества зашел в служебное помещение, расположенное в здании ООО по адресу в г. Обнинске Калужской области, увидел в указанном помещении дамскую сумку, принадлежащую Ф.Е.Н., после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не может воспрепятствовать его действиям, из корыстных побуждений,  путем свободного доступа, тайно похитил из указанной сумки кошелек красного цвета фирмы «Орифлейм», стоимостью 400 рублей, в котором находилась банковская карта  на имя Ф.Е.Н., свидетельство пенсионного страхования на имя Ф.Е.Н., сберегательная книжка на имя Ф.Е.Н., и денежные средства купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве  четырех штук, купюрами 50 рублей в количестве семи штук, всего на общую сумму 4 850 рублей, принадлежащими Ф.Е.Н., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате его преступных действий Ф.Е.Н., был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 250 рублей 00 копеек. 

Он же, 06 декабря 2010 года, около 11 часов 00 минут, зашел в служебное помещение, расположенное в здании ООО по адресу в г. Обнинске Калужской области, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел в шкафу дамскую сумку белого цвета, принадлежащую Р.В.И., и дамскую сумку черного цвета, принадлежащую Ч.Т.В., после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не может воспрепятствовать его действиям, из корыстных побуждений,  путем свободного доступа, тайно похитил дамскую сумку белого цвета, стоимостью 300 рублей, с кошельком черного цвета, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве одной штуки, купюра достоинством 500 рублей в количестве одной штуки и пять купюр достоинством 100 рублей, всего на общую сумму 2 000 рублей, принадлежащими Р.В.И., а также  похитил сумку черного цвета стоимостью 2 500 рублей, в которой находились две сберегательные книжки на имя Ч.Т.В., полис медицинского страхования на имя Ч.Т.В., паспорт гражданина РФ на свидетельство пенсионного страхования на имя Ч.Т.В., материальной ценности для потерпевшей не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате его преступных действий подсудимого Р.В.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей  00 копеек, и Ч.Т.В. на сумму 2 500 рублей. 

         В настоящем судебном заседании М.М.В. вину свою признал полностью, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ согласился, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

         Адвокат Чернышов Е.В. поддержал мнение своего подзащитного, не возражал относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Лазенков М.С. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Потерпевшая Ф.Е.Н.  в суд представила телефонограмму с просьбой о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие в связи с болезнью. Суть принятия решения в особом порядке была ей разъяснена и понятна и она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ч.Т.В.  в суд представила заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Суть принятия решения в особом порядке была ей разъяснена и понятна и она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Р.В.И. в суде представила заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Суть принятия решения в особом порядке была ей разъяснена и понятна и она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

         Оценивая собранные органами дознания доказательства, суд считает, что вина подсудимого М.М.В. по эпизоду от 23 ноября 2010 года доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 06 декабря 2010 года доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч .1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание М.М.В. суд признаёт явку с повинной (л. д. 18, 50), наличие малолетнего ребёнка (л. д. 100), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (л. д. 38).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого М.М.В., имеющего непогашенную судимость, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание М.М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого М.М.В. в пользу Федерального бюджета в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области судебные издержки за участие адвоката при производстве предварительного расследования по назначению в размере 1 193 рубля.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

         Признать М.М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 23 ноября 2010 года в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 06 декабря 2010 года в виде 8 месяцев лишения свободы.

         В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М.М.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания М.М.В. исчислять с 21 февраля 2011 года.

Избранную в рамках данного уголовного дела меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении М.М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с М.М.В. в пользу Федерального бюджета в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области судебные издержки в размере 1 193 рубля.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, сберегательную книжку «Сбербанк» и банковскую карту «Русский стандарт» оставить в распоряжении Фалевич Е.Н.; сумку, кошелек оставить в распоряжении Ратниковой В.И.; сумку, документы, две сберегательные книжки на имя Чаленко Т.В., паспорт гражданина РФ на имя Чаленко Т.В. оставить в распоряжении Чаленко Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Обнинский городской суд через мирового судью судебного участка № 15 г. Обнинска Калужской области в течение 10-ти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

 

 

         Мировой судья                                                          С.Б. Бойкова

 

 

Приговор в установленный законом срок не обжалован и вступил в законную силу 04 марта 2011 года.

опубликовано 11.03.2011 14:40 (МСК)