Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело № 5-33/2011

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Обнинск Калужской области                                  24 февраля 2011 года

 

         И. о. мирового судьи судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области Бойкова С.Б.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К.А.Н., проживающего по адресу: г. Обнинск, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

 

                                               УСТАНОВИЛ:

 

         16 декабря 2010 года должностным лицом Обнинского ОГИБДД Т.Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении К.А.Н., в котором указывалось, что 16 декабря 2010 года около 01 часа 30 минут К.А.Н., находясь в районе г. Обнинске Калужской области, управляя автомашиной, в нарушение п. 2.3.2  Правил дорожного движения не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём был составлен протокол об административном правонарушении 40 АА № 949597.

         В ходе рассмотрения административного материала К.А.Н. вину свою не признал, пояснив, что в тот момент за рулем находился его товарищ Г.Д.Ю. и отдал сотрудникам милиции его документы. Он работает у матери Г.Д.Ю., днём пользуется этой машиной и документы всегда находятся в этой машине. Г.Д.Ю. был в машине, отказался от освидетельствования и при составлении протокола отдал его документы и расписался.  Как только он узнал об этом, сразу написал заявление в ГИБДД.

         Свидетель Г.Д.Ю. суду показал, что 16 декабря 2010 года его на машине задержали сотрудники милиции, проверили документы на машину и водительское удостоверение. Водительское удостоверение он отдал не своё, а на имя К.. К. передал ему машину, где и лежали все документы. При составлении протокола его спрашивали, где он работает, он сказал, что не работает, адреса у него не спрашивали. После всего он подписал протоколы и он не видел, что все документы оформлены на К..

         Свидетель С.Е.А. суду показал, что он точно не помнит, в отношении кого составлялся  протокол 16 декабря 2010 года, но ему кажется, что это был К.. Протокол составлялся в присутствии понятых.

         Свидетель Т.Д.А. суду показал, что прошло много времени и он точно не помнит, в отношении кого он составлял протокол, но думает, что в отношении К.. Перепутать он не мог, так как водитель точно сказал ему даты, с какого по какое число он ранее был лишён права. Понятым  он показывал водительское удостоверение и водителя.

         Выслушав К.А.Н., свидетелей, исследовав письменные доказательства судья приходит к следующему.

Часть 1 статья 12.26 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.6 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КОАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, суд считает, что должностным лицом не представлено доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения автомашиной управлял именно К.А.Н., поскольку свидетели по делу данный факт подтвердили не убедительно. Вместе с тем, у суда вызывают сомнения в подлинности подписи К.А.Н. в составленных протоколах, поскольку они не соответствуют подписи К.А.Н. в паспорте и сделанную в судебном заседании. Вместе с тем, подпись Г.Д.Ю. полностью совпадает с подписями, имеющимися в протоколах.

Других доказательств, подтверждающих факт совершения К.А.Н. вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

 На основании п. 2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения дела может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку не доказано, что К.А.Н. совершил административное правонарушение, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об АП, мировой судья,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении К.А.Н. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Водительское удостоверение на имя К.А.Н. возвратить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Обнинский городской суд Калужской области в течение 10 дней.

 

Мировой   судья                                                                           С.Б. Бойкова

 

         Постановление в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу 10 марта 2011 года.

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 11.03.2011 14:42 (МСК)