Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело № 1–9/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Обнинск Калужской области                                                                08 апреля 2011 года

 

Мировой суд судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области в составе и. о. мирового судьи Бойковой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Обнинска Ожегова К.Н.,

подсудимого Н.С.С., его защитника адвоката НП «Адвокатское бюро г. Обнинска» Моргуна А.Н., имеющего удостоверение № 155 от 10 декабря 2022 года, действующего на основании ордера № 36 от 21 марта 2011 года,

при секретаре Гвоздевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Н.С.С., проживающего по адресу: г. Обнинск, ранее не судимого,  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

            Н.С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 01 января 2011 года около 14 часов 00 минут, Н.С.С., находясь в г. Обнинске Калужской области, где проживает Л.А.Г., в комнате увидел мобильный телефон марки «Samsung GT-E 1310 M» в корпусе красного цвета, с номером  IMEI 354 234 03 159 993 6, в кожаном чехле черного цвета, вместе с сим-картой  оператора мобильной связи «Мегафон», принадлежащие Л.А.Г. и, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корытных побуждений, осознавая, что Л.А.Г., в состоянии алкогольного опьянения спит в комнате и не может  воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа, тайно, похитил указанный мобильный телефон стоимостью 2 689 руб., в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 50 руб., вместе с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», стоимостью 300 руб., всего на общую сумму 3 039 руб. 00 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Н.С.С., Л.А.Г. был причинен имущественный вред в размере 3 039 руб.

Он же, 18 января 2011 года около 23 часов, находясь в помещении палаты № 5 НО ПО №2 ФГУЗ КБ № 8 ФМБА России, расположенного по адресу: г. Обнинск, где находился Х.М.В., на тумбочке указанной палаты увидел мобильный телефон марки  «Samsung SGH E 250 BLACK» в не раскладном корпусе черного цвета, слайдер, с номером  IMEI 256 154020213620, принадлежащий Х.М.В. и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что Х.М.В., спит и не может воспрепятствовать его преступным действиям путем свободного доступа с указанной тумбочки похитил указанный мобильный телефон  стоимостью 3 000 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Н.С.С., Х.М.В. был причинен имущественный вред в размере 3 000 руб.             

            В настоящем судебном заседании Н.С.С. вину свою признал полностью, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ согласился, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Гражданский иск Л.А.Г. в размере 3 039 руб. признал, гражданский иск Х.Е.М. в размере 3 690 руб. признал.

            Защитник подсудимого адвокат Моргун А.Н. поддержал мнение своего подзащитного, не возражал относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ожегов К.Н. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Потерпевший Л.А.Г. представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Из его заявления следует, что суть принятия решения в особом порядке ему разъяснена и понятна и он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал и просил взыскать с Н.С.С. 3 039 руб. (л. д. 189).

Законный представитель потерпевшего Х.М.В. – Х.Е.М. представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия Из её заявления следует, что суть принятия решения в особом порядке ей разъяснена и понятна, и она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержала и просила взыскать с Н.С.С. 3 690 руб. (л. д. 197, 198)

            Оценивая собранные органами дознания доказательства, суд считает, что вина подсудимого Н.С.С. по эпизоду от 01 января 2011 года доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 18 января 2011 года доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч . 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: ранее не судимого (л. д. 154), на учёте у врача психиатра не состоящего, состоящего на учёте у врача нарколога с 2010 года (л. д. 157), по месту жительства характеризующегося отрицательно (л. д. 158), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание Н.С.С. суд признаёт раскаяние в содеянном и явку с повинной (л. д. 44).

            Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующих личность подсудимого, суд назначает подсудимому предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание  Н.С.С. возможно без  изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

            Гражданский иск потерпевшего Л.А.Г. о взыскании с подсудимого Н.С.С. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 3 039 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, в связи с признанием подсудимым иска.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего Х.М.В. – Хомяковой Е.М. о взыскании с подсудимого Н.С.С. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 3 690 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, в связи с признанием подсудимым иска.

Вещественное доказательство по делу: коробку от мобильного телефона марки «Samsung GT-E 1310 M» в корпусе красного цвета, с номером  IMEI 354 234 03 159 993 6 уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

            Признать виновным Н.С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) по эпизоду от 01 января 2011 года в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) по эпизоду от 18 января 2011 года в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание Н.С.С.  в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Н.С.С. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Н.С.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Н.С.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Н.С.С. в пользу Л.А.Г. в возмещение ущерба 3 039 рублей.

Взыскать с Н.С.С. в пользу Х.М.В. в возмещение ущерба 3 690  рублей.

Вещественное доказательство по делу: коробку от мобильного телефона марки «Samsung GT-E 1310 M» в корпусе красного цвета, с номером  IMEI 354 234 03 159 993 6 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Обнинский городской суд Калужской области через мировой суд судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области в течение 10 суток  со дня провозглашения приговора.

 

 

 

Мировой судья                                                                            С.Б. Бойкова

 

Приговор в установленный законом срок не обжалован и вступил в законную силу 19 апреля 2011 года.

опубликовано 22.04.2011 16:15 (МСК)