Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело № 5-305/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Обнинск Калужской области                                  24 августа 2011 года

 

         И. о. мирового судьи судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области Бойкова С.Б.,

при секретаре Сотниковой Н.В.,

рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в отношении Г. Н. Е.,ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,

 

УСТАНОВИЛ:

                           

         Должностным лицом ОГИБДД Дзержинского Калужской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в котором оно указывает, что 03 июня 2011 года около 14 часов 55 минут Г. Н.Е., находясь в районе д. № 3 по ул. С. в пос. Я. Дз. района Калужской области, управляя автомашиной ГАЗ г.н., совершил ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, о чём был составлен протокол об административном правонарушении 40 АА № 990500.

         В ходе судебного разбирательства Г. Н.Е. вину свою не признал, пояснив, что 03 июня 2011 года в районе 14 часов 55 минут он находился в районе развязки Анненского поста. О произошедшем в Я. ДТП он узнал из звонка по телефону. Он действительно в тот день был в Я.. Его машина стояла к входу в магазин левым боком, после чего он передом развернулся и уехал. В то время, когда его машина стояла возле магазина, у самого входы стояла серебристая «девятка» передом к входу. Автомашину Опель он также видел, но, отъезжая от магазина, он объехал её. Затем его вызвали в ГИБДД Дз. района, его машина осматривалась, никаких повреждений на его машине не было, делались фотографии. В ДТП он не участвовал, а, соответственно с места ДТП он не уезжал.

         Потерпевшая Л. Ю.О. в судебное заседание представила телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав Г. Н.Е., исследовав представленные доказательства, судья находит его вину не доказанной, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Представленные материалы не могут быть признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами вины Г. Н.Е.

Как следует из письменных объяснений потерпевшей Л. Ю.О., она видела около магазина разгружавшуюся автомашину Газель и то, как она стала отъезжать от магазина. Она не видела, но предполагает, что именно эта машина допустила наезд на её автомобиль Опель. На её автомашине были механические повреждения передней левой части (л. д. 4, 5).

Из представленных фотографий видно, что автомашине Опель были причинены механические повреждения переднего левого крыла в нижней части до капота. Из фотографий однозначно следует, что при возможном соприкосновении с различными частями автомашины ГАЗ у автомашины Опель не могли образоваться механические повреждения в виде повреждений переднего левого крыла, поскольку части автомашины ГАЗ находятся выше обнаруженных повреждений (л. д. 11-15).

Из рапорта сотрудника ГИБДД Ш. М.Е. следует, что каких-либо механических повреждений на автомашине Г. Н.Е. обнаружено не было (л. д. 16).

На основании совокупности представленных доказательств суд считает, что, по настоящему административному делу факт того, что Г. Н.Е. совершил ДТП, а затем покинул место ДТП, участником которого он являлся не доказан.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в отношении Г.Н.Е. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

    Водительское удостоверение  40 НА № 028227 на имя Г. Н.Е. возвратить владельцу.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Обнинский городской суд Калужской области через мирового судью, вынесшего постановление

 

 

 

 

         Мировой судья                                                 С.Б. Бойкова

Постановление в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу 6 сентября 2011 года.

 

 

 

 

 

опубликовано 13.09.2011 15:54 (МСК)