Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело № 2-495/2011

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Обнинск Калужской области                                  29 сентября 2011 года

 

И.о. мирового судьи судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области Бойкова С.Б.,

при секретаре Сотниковой Н.В.,

с участием представителя истца К. А.Н. – К. С.А., действующего на основании доверенности от 25 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  К. А. Н. к ОСАО о взыскании ущерба,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец К. А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО . (далее ответчик) о взыскании ущерба. Иск обосновал следующим. Причинение вреда принадлежащей истцу автомашине ГАЗ 311000, ОСАО было признано страховым случаем и ответчик произвел страховую выплату в сумме 6 101 руб. 40 коп. Однако указанная сумма  является неполной, стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно представленного истцом заключения эксперта составляет 46 197 руб. 16 коп. Реальный не возмещенный ущерб составляет 40 095 руб. 76 коп., который истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск своего доверителя в полном объёме, считая, что экспертом не был оценён имеющийся перекос проёма, нормо-часы и цены на запасные части в экспертизе занижены.

            Представитель ответчика П.В.В. представила в суд отзыв, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя. Просила также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, распределить судебные расходы в виде оплаты экспертизы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (л. д. 43, 45, 75, 76).

            Выслушав представителя истца, свидетеля П. Н.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

  Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

            Согласно п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила) (в ред. от 29.02.2008 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами  подлежат возмещению расходы,  необходимые для приведения имущества  в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае  повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п. 64 Правил, в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

                   Судом установлено, что 20 мая 2011 года по вине водителя М.В.В.  произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21099, под  управлением М.В.В. и а/м ГАЗ 311000, принадлежащего истцу, под управлением К. С.А (л. д. 11, 13, 14).

Гражданская ответственность М. В.В. на момент ДТП была застрахована у ответчика и последний произвел истцу страховую выплату в размере 6 101 руб. 40 коп. (л. д. 15-18, 50) на основании акта осмотра ООО «КАР-ЭКС» и сметы на ремонт ООО «ПАРТНЕР».

Истцом была проведена оценка величины ущерба причинённого ДТП  в Агентстве Корифей и стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 46 197 руб. 16 коп. (л. д. 19-28).

По делу была проведена авто товароведческая экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по средним ценам Калужского региона, с учётом износа составляет 17 457 руб. 83 коп. Кроме этого, экспертом отмечается, что все повреждения а/м ГАЗ 311000, указанные в акте осмотра ИП Перехода Н.С. № 168 от 20 июня 2011 года, находятся в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшем 20 мая 2011 года, за исключением отсутствующих повреждений: крышки багажника, задних крыльев правого/левого и перекоса проёма крышки багажника. (л. д. 59-65). Указанное заключение истцом не оспорено в установленном законом порядке, от проведения дополнительной экспертизы представитель истца отказался. Заключение составлено надлежащим образом, в полной мере соответствует требованиям ст. 85, 86 ГПК РФ и п. п. 18-21 Правил.

Вопреки утверждениям представителя истца, со ссылкой на показания свидетеля Перехода Н.С. о необоснованности составленного заключения, суд признаёт данное заключение законным и обоснованным и считает, что иск подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная страховая выплата в размере 11 356 руб. 43 коп. (17457.83-6101.40).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований по оценке в размере 566 руб. 57 коп. (л. д. 6), поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 98  ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 454 руб. 26 коп., а с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 9 963 руб. 07 коп. (л. д. 7, 75, 76).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

 

РЕШИЛ:

 

         Иск удовлетворить частично.

         Взыскать с ОСАО в пользу К. А. Н. ущерб в размере 11 356 рублей 43 копейки, расходы по оценке в размере 566 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 рубля 26 копеек.

         Взыскать с К. А. Н. в пользу ОСАО судебные расходы в размере 9 963 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Обнинский городской суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области.

 

Мировой судья                                                          С.Б. Бойкова

Решение в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу 11 октября 2011 года.

 

 

 

опубликовано 01.11.2011 08:30 (МСК)