Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело № 2-683/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Обнинск Калужской области                                                               03 октября 2011 года

 

            И. о. мирового судьи судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области Бойкова С.Б.,

при секретаре Сотниковой Н.В.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ОСАО г. Калуга к М. Е. А. о взыскании убытков в порядке регресса,

                                              

УСТАНОВИЛ:

 

            Истец филиал ОСАО .г. Калуга обратился в суд с иском к М. Е.А. (далее ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса, указывая в заявлении, что 20 марта 2009 года произошло ДТП, виновником которого является ответчик. В результате ДТП был причинён ущерб а/м ХУНДАЙ под управлением К Н.В. и принадлежащей ей на праве собственности. На момент ДТП ответчик управляла а/м ВАЗ 2107. Истец выплатил за ремонт а/м К Н.В. по данному страховому случаю страховое возмещение ЗАО в размере 16 553 руб. 94 коп. Поскольку вред истцу был причинен ответчиком в период, не предусмотренный договором ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика – виновной в причинении убытков в порядке регресса 16 553 руб. 94 коп.

            В судебное заседание представитель истца Г А.А. представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

            Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

            Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

   В силу ст. 14 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

            Судом установлено, что 20 марта 2009 года произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 2107 под управлением ответчика, принадлежащей Т А.В. и а/м ХУНДАЙ, под управлением и принадлежащей К Н.В. (л. д. 12).

            ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м ХУНДАЙ, принадлежащей К Н.В., произошло по вине ответчика, которая, управляя а/м ВАЗ 2107, нарушила п. 8.2 Правил дорожного движения (л. д. 13, 14). В справке о ДТП ответчиком было указано, что риск гражданской ответственности а/м ВАЗ 2107 был застрахован у истца (л. д. 12).

            На основании акта осмотра ТС и экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта а/м ХУНДАЙ, принадлежащей К Н.В. составила с учётом износа 16 553 руб. 94 коп. (л. д. 18-20).

            Указанная сумма была перечислена ЗАО К Н.В. на основании платежного поручения от 15 мая 2009 года (л. д. 21).

            Во исполнении суброгационного требования от 20 мая 2009 года истец выплатил ЗАО страховую выплату по данному страховому случаю в размере 16 553 руб. 94 коп. (л. д. 15, 22).

            На основании страхового полиса ОСАГО риск гражданской ответственности владельца а/м ВАЗ 21074 Т. А.В. был застрахован на период с 23 июля 2008 года по 22 января 2009 года, в то время, как страховой случай имел место быть 20 марта 2009 года (л. д. 11).

   Таким образом суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования и регрессное требование истца к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, обоснованно и подлежит удовлетворению.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 662 руб. 20 коп. (л. д. 4).

            На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

 

РЕШИЛ:

 

            Иск удовлетворить.

Взыскать с М. Е. А. в пользу филиала ОСАО г. Калуга убытки в порядке регресса 16 553 рубля 94 копейки, расходы по государственной пошлине в размере  662 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать заявление мировому судье о пересмотре заочного решения в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Обнинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью, вынесшего решение.

 

            Мировой судья                                                                            Бойкова С.Б. 

 

Заочное решение в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу 21 октября 2011 года.

опубликовано 01.11.2011 08:32 (МСК)