Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело №  2-606/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Обнинск Калужской области                                        20 сентября 2011 года

 

            И. о. мирового судьи судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области Бойкова С.Б.,

при секретаре Сотниковой Н.В.,

с участием представителя истца А. М.Р., действующего на основании протокола № 1 общего собрания учредителей ООО .,

представителя ответчика М. Г.А. – Ч. Д.А., действующего на основании доверенности от 22 июня 2010 года,

третьего лица – В. С.В.,

извещением ответчиков и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к М. Г. А., ООО «Г.», ООО «К. Т.», НПФ «А.», ГУ УПФ по городу Обнинску об освобождении имущества от ареста и  исключении из описи,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ООО «Г.» обратилось в суд с иском к М. Г.А., ООО «Г.», ООО «К.Т.», НПФ «А.», ГУ УПФ по городу Обнинску (далее  ответчики) об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указывая в исковом заявлении, что 10 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГО УФССП по Калужской области по исполнительному производству – сводному делу № 29/37/10472/4/2010 – СД от 15 февраля 2010 года был составлен акт описи и ареста имущества ООО «Г.», зарегистрированного в ЕГРЮЛ за № 1094025003819 ИНН/КПП 4025424270/402501001, расположенного по адресу: г. Обнинск,  на общую сумму 25 500 руб. Просил освободить все описанное  имущество от ареста и исключить его из описи, в связи с тем, что ООО «Г.», имеющее вышеназванные реквизиты, не является должником по сводному делу № 29/37/10472/4/2010-СД.

            Представитель истца А. М.Р. в судебном заседании поддержал иск по доводам и основаниям, изложенным в заявлении (л. д. 2-4).

            Ответчик М. Г.А. в судебное заседание представил заявление с просьбой рассмотреть дело  в его отсутствие.

           Представитель ответчика М.  Г.А. – Ч. Д.А. в судебном заседании считал иск необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности имущества на праве собственности. Также считал, что монитор LG Flatron L196 WTA-KF исключению из описи не подлежит, поскольку допустимым доказательством паспорт и кассовый чек не являются.

            Третье лицо – В. С.В. в судебном заседании считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку было описано и арестовано имущество другого ЮЛ. Ссылался на то, что монитор LG Flatron L196 WTA-KF, описанный в акте описи принадлежит ему и именуется, как LG Flatron L196 WTQ-WF. 

Представители ответчиков ООО «Г.», ООО «К. Т.», НПФ «А.», ГУ УПФ по г. Обнинску в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Представитель третьего лица Обнинского городского отдела УФССП по Калужской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Выслушав представителя истца А. М.Р., представителя ответчика Ч. Д.А., третьего лица В. С.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

   На основании ч. 2 ст. 218ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 18 мая 2006 года было создано ЮЛ – ООО «Газэнергомонтаж» ИНН 4025085356, расположенное по адресу: г. Обнинск Генеральным директором назначен А. М.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л. д. 46-57 Т. 1).

21 декабря 2009 года было создано ЮЛ – ООО «Г.» ИНН 4025424270, расположенное по адресу: г. Обнинск ул. Курчатова д. 41 оф. 308. Генеральным директором назначен А. М.Р., что подтверждается свидетельствами ФНС, протоколом общего собрания учредителей, выпиской из ЕГРП (л. д. 7, 8, 21-23, 67-72 Т. 1).

Обнинским ГОСП УФССП по Калужской области на основании и/л Обнинского городского суда Калужской области от 04 августа 2010 года (л. д. 81-83 Т. 1), 07 сентября 2010 года было вынесено постановление  о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Г.» в пользу М. Г.А.  денежных средств в размере 270 211 руб. 67 коп. При этом, и в исполнительном листе и в постановлении был указан адрес должника: г. Обнинск. Постановление истцом, в том числе и в части нахождения имущества должника, не обжаловалось (л. д. 84 Т. 1).

10 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГО УФССП по Калужской области по сводному исполнительному производству № 29/37/10472/4/2010 – СД от 15 февраля 2010 года (л. д. 85 Т. 1) был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ООО «Г.», расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, в который было включено имущество:

- офисный стол коричневого цвета с подкатными тумбами с 4 ящиками количество 5 штук, общей стоимостью 7 500 рублей;

- угловой шкаф коричневого цвета 3 секции количество 1 штука, стоимостью 1000 рублей;

- ксерокс HP LASER JET M 1120 MFP,количество 1 штука, стоимостью 300 рублей;

- системный блок Sront 52 X MAX, черного цвета, количество 1 штука, стоимостью 500 рублей;

- телефон aria LG черного цвета, №TK TV 90033201, количество 1 штука, стоимостью 250 рублей;

- монитор Slatron LG № 605 №TKF 25293, количество 1 штука,  стоимостью 500 рублей;

- клавиатура серого цвета MITSVMI, KFK-EA4XT, количество 1 штука, стоимостью 50 рублей;

- сетевой адаптер светло-серого цвета, в количестве 2х штук, общей стоимостью 800 рублей;

- кресло офисное на колесах черного цвета, 1 штука стоимостью 450 рублей;

- системный блок Colorit серебристо-черного цвета, 1 штука, стоимостью 500 рублей;

- монитор  Soni, черного цвета, 1 штука,  стоимостью 500 рублей;

- клавиатура gensnet модель № ….036, 1 штука, стоимостью 50 рублей;

- телефон Panasonic KX-FT 912, черного цвета, 1 штука, стоимостью 250 рублей;

- книжный шкаф 2 секции, 1 штука стоимостью 1500 рублей;

- стул на металлических ножках, черная ткань в количестве 6 штук, общей стоимостью 600 рублей;

- системный блок, черного цвета, количество 1 штука, стоимостью 500 рублей;

- вешалка черного цвета, количество 1 штука, стоимостью 100 рублей;

- вентилятор BORK 30 DRO, количество 1 штука, стоимостью 150 рублей;

- шкаф коричневого цвета, количество 2 штуки, общей стоимостью 3 000 рублей;

- машинка для счета денег NEO синего цвета, количество 1 штука, стоимостью 100 рублей;

- кресло офисное серая обивка, количество 1 штука, стоимостью 500 рублей;

- кресло офисное под кожу, количество 1 штука, стоимостью 500 рублей;

- принтер EPSON STEWS PHOTO R 300, серого цвета количество 1 штука, стоимостью 300 рублей;

- принтер HL-203 R brother, серого цвета, количество 1 штука, стоимостью 300 рублей;

- уничтожитель для бумаг piranna M 5CC , количество 1 штука, стоимостью 150 рублей;

- ноутбук  ACER EXTENSA 5620, черного цвета количество 1 штука, стоимостью 1500 рублей;

- тумба угловая коричневого цвета, 1 штука, стоимостью  300 рублей;

- угловой диван под кожу 4 секции 1 штука, стоимостью 800 рублей;

- напольный кондиционер Gimaten 5007-07842, серебристого цвета 1 штука, стоимостью 500 рублей;

- монитор LG Flatron L1917S BN, 1 штука, стоимостью 500 рублей;

- микроволновая печь ELEKTROLUX Perfect Grill, серебристого цвета, 1 штука, стоимостью 200 рублей;

- монитор LG Flatron L196 WTQ-WF  черного цвета, 1 штука, стоимостью 500 рублей;

- телефон Panasonic серого цвета KX-T6 1105RV, 1 штука, стоимостью 150 рублей;

 - телефон Thomson RSQ 231-A черного цвета, 1 штука, стоимостью 150 рублей;

- брошюратор Fellowes 1 штука, стоимостью 150 рублей;

- стол для заседаний коричневого цвета, 1 штука, стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 25 500 руб. (л. д. 86-89 Т. 1).

            Суд находит необоснованным включение в акт описи и ареста имущество в виде монитора LG Flatron L196 WTQ-WF, поскольку его принадлежность В.С.В. на праве собственности в порядке ст. 218 ГК РФ установлена на основании паспорта и кассового чека, представленного третьим лицом (л. д. 4 Т. 2). При этом суд учитывает, что именование в описи (л. д. 88 Т. 1) монитора LG Flatron L196 WTQ-WF, как монитора LG Flatron L196 WTA-KF является технической ошибкой судебного пристава-исполнителя, поскольку доподлинно идентифицировать запись модели монитора в акте невозможно. Учитывая объяснения представителя истца и третьего лица В. С.В., суд считает, что указание в исковом заявлении на монитор LG Flatron L196 WTA-KF также является технической ошибкой. В этой связи суд считает необходимым исключить из описи и освободить от ареста  монитор LG Flatron L196 WTQ-WF.

В подтверждение своей позиции по делу о принадлежности описанного имущества, представитель истца сослался на то, что ООО «Г.», имеющее  ИНН 4025424270, получило имущество, указанное в описи, от ООО «Г.», имеющее  ИНН 4025085356, в порядке взаимозачета, на основании договора займа от 01 апреля 2010 года (л. д. 166-167 Т. 1), по  акту взаимозачета (л. д. 164-165 Т. 1), то есть было приобретено на законных основаниях.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что истец не доказал факта принадлежности ему спорного имущества. Представленные им документы (л. д. 164-167, 177-190 Т. 1), указывающие на факт передачи имущества истцу должником по договору займа, суд признает недостоверными доказательствами, расценивая эту позицию истца  как способ уклонения должника от исполнения решения суда  от 04 августа 2010 года (л. д. 63-64 Т. 1). При этом, суд учитывает, что договор займа заключен между юридическими лицами с одним и тем же названием,  одним и тем же лицом с обеих сторон. Кроме того, суд принимает во внимание, что срок исполнения договора займа заканчивался 30 марта 2011 года, в то время как имущество по этому договору было  передано должником 01 марта 2010 года, то есть за полгода до его окончания срока действия договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и из описи, составленной 10 ноября 2010 года подлежит исключению и освобождению от ареста монитор LG Flatron L196 WTQ-WF  черного цвета, стоимостью 500 рублей.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

 

                                                           РЕШИЛ:

 

            Иск удовлетворить частично.

Исключить из описи, составленной 10 ноября 2010 года и освободить от ареста монитор LG Flatron L196 WTQ-WF  черного цвета, стоимостью 500 рублей.

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения по делу в Обнинский городской суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области.

 

 

            Мировой судья                                                                            С.Б. Бойкова         

Решение в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу 6 октября 2011 года.

опубликовано 01.11.2011 08:40 (МСК)

Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области