Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело № 2-723/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г.Обнинск Калужской области                                                                    31 октября 2011 года

 

И.о.мирового судьи судебного участка № 17 г.Обнинска Калужской области мировой судья судебного участка № 16 г.Обнинска Кармашев В.В.,

при секретаре Сотниковой Н.В.,

с участием истца Ж. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А. А. к Открытому страховому акционерному обществу . о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ж. А.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Открытому  страховому акционерному обществу . (далее ответчик) о возмещении вреда, причиненного повреждением принадлежащего Ж. А.А. автомобиля ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак .,  в результате ДТП, произошедшего по вине водителя П. С.В., управлявшей автомобилем «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак .. Истец обратился в ОСАО . в котором была застрахована его гражданская ответственность, для возмещения ущерба. Ответчиком вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 7573 рубля 00 копеек. Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, истец произвел за свой счет независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак К 589 ВО 40, результаты которой были отражены в отчете об оценке  ИП Перехода Н.С., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 25795 рублей 06 копеек. По мнению истца невозмещенный ему ответчиком материальный ущерб вследствие ДТП составляет 18221 рубль 84 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, также как оплату услуг оценщика в размере 2060 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 808 рублей 46 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием ходатайства не заявил. В судебное заседание ответчиком были представлены возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых ответчик полагал оставить заявленные истцом требования без удовлетворения.  

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.1079  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. при наличии вины в причинении вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами подлежат возмещению расходы,  необходимые для приведения имущества  в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае  повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.64 Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что 07 сентября 2011 года около 08 часов 30 минут напротив дома № 209 . в г.Обнинске Калужской области по вине водителя П. С.В. произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак ., принадлежащего П. С.В. и под ее управлением, и легкового автомобиля «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак . принадлежащего Ж. А.А. и под его управлением.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ОСАО . в соответствии с договором ОСАГО. Причинение вреда автомобилю истца страховщиком ОСАО . было признано страховым случаем, и страховщик произвел страховую выплату в размере 7573 рубля 22 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании копиями паспорта ТС (л.д.6-7), справки о ДТП (л.д.8), страхового полиса серии ВВВ № 0545554798 (л.д.9), акта о страховом случае (л.д.10), акта осмотра ООО «Кар-Экс» от 08.09.2011 (л.д.11), заключения ООО «НЭК-ГРУПП» от 10.09.2011 (л.д.12-13).

В соответствии с п.5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2004 года № 238 (далее Правила № 238), для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что ООО «НЭК-ГРУПП» (г.Москва) является экспертной организацией, а также то, что лицо, подготовившее заключение, является экспертом-техником, прошедшими профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

В соответствии с требованиями п.п.18-21 Правил № 238, проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. В экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Давая оценку представленному ответчиком заключению о стоимости ремонта ООО «НЭК-ГРУПП» и учитывая вышеуказанные требования закона к экспертному заключению, суд не может признать данное доказательство достоверным и допустимым. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что при исчислении суммы ущерба в г.Москве им применялась стоимость работ и нормо-часа именно Калужского региона.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, суд считает, что заключение о стоимости ремонта автомашины истца было составлено ООО «НЭК-ГРУПП» не надлежащим образом, в полной мере не соответствует требованиям пп.18-21 Правил, не может быть признано судом достоверным доказательством, а соответственно и сумма страховой выплаты, определенная ответчиком на основании этого заключения, достоверной не является.

Изучив Отчет ИП Перехода Н.С. № 272 от 19.09.2011 (л.д.14-23) оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона специалистом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей специальности.

Таким образом, суд принимает установленной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак ., вследствие ДТП, произошедшего 07 сентября 2011 года около 08 часов 30 минут напротив дома № 209 . в г.Обнинске Калужской области по вине водителя П. С.В. с участием автомобиля «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак ., принадлежащего П. С.В. и под ее управлением, и легкового автомобиля «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак ., принадлежащего Ж. А.А. и под его управлением, с учетом износа заменяемых деталей в размере 25 795 рублей 06 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании страховой выплаты в размере 18221 рубль 84 копейки (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно проведенной истцом оценке в размере 25795 рублей 06 копеек за вычетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 7573 рубля 22 копейки), суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика как фактически понесенные истцом убытки на основании ст.15 ГК РФ и ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по восстановлению транспортного средства, также как 2060 рублей, оплаченных истцом за проведение им независимой оценки (л.д.14).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 808  рубле   46 копеек (л.д.5) и по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей (л.д.24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198,233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО . в пользу Ж. А. А. страховое возмещение в размере 18221 рубль 84 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2060 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 808 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения  его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Обнинский городской суд в течение 10 дней  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

Мировой судья                                                                                                     В.В.Кармашев

 

Заочное решение в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу 18 ноября 2011 года.

опубликовано 20.12.2011 14:52 (МСК)