Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело № 18/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Обнинска Калужской области                                          17 января 2012 года

 

Мировой суд судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области в составе председательствующего и. о. мирового судьи Бойковой С.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Обнинска Буковской А.В.,

потерпевшего Э. А.М.,

подсудимого О. Г.А., его защитника адвоката НП «Адвокатское бюро г. Обнинска» Фарыбы В.П., имеющего удостоверение № 160 от 26 декабря 2002года, действующего на основании ордера № 522 от 16 января 2012 года,

при секретаре Сотниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении О. Г. А., . 1958 года рождения, уроженца .Калужской области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: г. Обнинск ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

О. Г.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. 21 октября 2011 года около 19 часов, О. Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в салоне а/м маршрутного такси, государственный номер которого в ходе дознания установлен не был, следуя по маршруту № 3 в г. Обнинске Калужской области и во время остановки а/м маршрутного такси на автобусной остановке «Коробейники» по ул. Курчатова в г. Обнинске Калужской области, где в это время находился ранее ему не знакомый Э. А.М., вступил с последним в словесный конфликт, в ходе которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью и физической боли Э. А.М., увидел, что потерпевший удерживает левой рукой дверь а/м маршрутного такси, в салоне которой он (О. Г.А.) находился, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли Э. А.М., умышленно захлопнул дверь а/м маршрутного такси и тем самым нанёс удар дверью по пальцу левой кисти потерпевшего, отчего Э. А.М. испытал острую физическую боль. В результате преступных действий О. Г.А., Эльгайтарову А.М. было причинено телесное повреждение в виде перелома концевой фаланги 4-го пальца левой кисти, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшим Э. А.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку между ним и подсудимым О. Г.А. состоялось примирение, он полностью загладил причинённый вред и претензий к подсудимому не имеет.

         Подсудимый О. Г.А. и его адвокат не возражали против прекращения дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением.

         Государственный обвинитель Буковская А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.

         Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого О. Г.А., который примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый потерпевшему вред, на момент совершения преступления не судимого, при наличии ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и установленного факта добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. При удовлетворении данного ходатайства суд исходит из принципа диспозитивности, закрепленного в ст. 76 УК РФ, и приоритета мнения потерпевшего, реализовавшего свои права, установленные законом.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 318 УПК РФ, мировой суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

         Прекратить уголовное дело по обвинению О. Г. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения в отношении О. Г. А. в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Обнинский городской суд Калужской области через мировой суд судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области.

Мировой судья                                                          С.Б. Бойкова

 

Постановление в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу 28 января 2012 года

 

 

 

 

 

Согласованно                            

С.Б.Бойкова

опубликовано 10.02.2012 16:19 (МСК)