Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело № 1–6/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Обнинск Калужской области                                                    20 января  2012 года

 

Мировой суд судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области в составе председательствующего и. о. мирового судьи Бойковой С.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Обнинска Хашегульгова Р.Б.,

потерпевшего Беляева А.С.,

подсудимого Л. С.В., его защитника адвоката НП «Адвокатское бюро г. Обнинска» Чернышова Е.В., имеющего удостоверение № 156 от 07 февраля 2003 года, действующего на основании ордера № 08 от 17 января 2012 года,

при секретаре Сотниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Л. С. В., . 1986 года рождения, уроженца . Калужской области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего ., проживающего по адресу: г. Обнинск .

ранее судимого: 21 мая 2009 года Обнинским городским судом Калужской области по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

06 июля 2010 года освобожденного по Постановлению Сухинического районного суда Калужской области от 21 июня 2010 года от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней из ИК-5 г. Сухиничи Калужской области

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

            Л. С.В. умышленно причинил средний тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. 26 ноября 2011 года в период времени с 03 часов до 03 часов 15 минут Л.С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома . в г. Обнинске Калужской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в словесный конфликт с ранее незнакомым Б. А.С., в ходе которого Л. С.В., имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений физической боли и вреда здоровью, умышленно нанёс Б.А.С. один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, отчего потерпевший испытал физическую боль. Затем Б. А.С., чтобы предотвратить дальнейшие преступные действия Л. С.В. отошёл в сторону от вышеуказанного дома на расстояние около 20 метров, но Л. С.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью подбежал к потерпевшему и нанёс один удар кулаком левой руки в область челюсти слева, отчего Б. А.С. испытал физическую боль. В результат преступных действий Л. С.В. у Б. А.С. был обнаружен двухсторонний перелом нижней челюсти. Вред, причинённый здоровью Б. А.С. от этого перелома квалифицируется как средний тяжести вред по признаку длительного его расстройства (свыше трёх недель с момента образования).

В ходе ознакомления с материалами дела в соответствии со ст. 315 УПК РФ подсудимый Л. С.В. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Л. С.В согласился с предъявленным ему обвинением, в т. ч. и по фактическим обстоятельствам, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с вышеуказанной квалификацией его действий он согласен и не оспаривает ее, в содеянном искренне раскаивается. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в  особом порядке принятия судебного решения им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела добровольно и после консультации с защитником,  он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а равно, как ему понятны и пределы обжалования приговора, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

            Защитник – адвокат Чернышов Е.В., осуществляющий в суде защиту подсудимого Л. С.В., в судебном заседании указал на то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке его подзащитным Л. С.В. было заявлено  добровольно и после консультации с ним, с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ, в связи с чем, он, полностью поддерживая ходатайство своего подзащитного, со своей стороны, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшему Б. А.С. в судебном заседании суть принятия решения в особом порядке была  разъяснена и понятна и он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель по поводу рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал, поскольку все необходимые требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Выслушав и  С.М.,й Е.еля --------------в судебном заседании ---------------, ь также и видеозаписи, но в ы у Суслакова был выбор совершамнение участников процесса, и, принимая во внимание, что подсудимым Л. С.В. в совершеннолетнем возрасте совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Л. С.В. согласен с предъявленным ему обвинением,  полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах,  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ добровольно, после консультации со своим защитником, ему понятны, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд  находит обвинение подсудимого Л. С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое поддержал государственный обвинитель в судебном заседании и с которым полностью согласился подсудимый, обоснованным, а его  вину в совершении преступления доказанной собранными в ходе дознания и изложенными в обвинительном акте доказательствами, с которыми подсудимый полностью согласился, не оспаривая ни одно из доказательств, и с учетом вышеизложенного, суд  считает, что по настоящему уголовному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            Суд находит обвинение подсудимого Л. С.В. в совершении умышленного причинения средний тяжести вред здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), обоснованным, а его вину в совершении этого преступления доказанной добытыми в ходе дознания и изложенными в обвинительном акте доказательствами, с которыми подсудимый Л. С.В. согласился, не оспаривая ни одно из доказательств.

            При определении вида и размера наказания подсудимому Л. С.В. суд  в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание его  личность и содеянное им, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление  подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому Л. С.В. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной частиУК РФ.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Л. С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причинённого преступлением потерпевшему Б. А.С., явку с повинной (л. д. 17, 18).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Л. С.В., предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступления.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому Л. С.В. суд принимает во внимание то, что Л. С.В. ранее судим за тяжкое преступление, совершил преступление небольшой тяжести (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года), на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л. д. 67), имеет постоянное место работы, регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Обнинска Калужской области, по которому характеризуется положительно (л. д. 68), имеет заболевание, в связи с которым нуждается в дальнейшем лечении (л. д. 121-123), принёс публичные извинения потерпевшему Б. А.С., которому полностью выплатил компенсацию морального вреда от преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, просивших назначить  подсудимому  наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и, несмотря на наличие у него отягчающего наказание обстоятельства,  суд считает возможным  исправление подсудимого Л. С.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и  считает возможным при назначении подсудимому Л.С.В. наказания  применить   положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им умышленного преступления, его личности, суд считает необходимым установить  подсудимому Л.С.В. продолжительный испытательный срок и возложить на него  в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные судом обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих размер материального ущерба, причинённого преступлением, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Б. А.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.        В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд находит возможным принять отказ потерпевшего Б.А.С. от гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей к Л. С.В. и прекратить производство о взыскании с подсудимого Л. С.В. компенсации морального вреда в связи с отказом от иска.

Учитывая, что данное уголовное дело в отношении подсудимого Л. С.В. рассматривается в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в сумме 597 рублей, выплаченных адвокату Чернышову Е.В. за защиту им подсудимого Л. С.В. по назначению в ходе дознания, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении настоящего приговора взысканию с подсудимого Лютого С.В. не подлежат.

Поскольку подсудимый Л. С.В.  по настоящему уголовному делу осуждается к  наказанию,  не связанному с реальным лишением  свободы,  избранная в отношении него в ходе дознания постановлением дознавателя от 19 декабря 2011 года мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу (л.д. 40, 41).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

            Признать виновным Л. С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и на основании этого закона в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Л. С.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Л. С. В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Л. С. В. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом Б. А. С. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда, причинённого преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального вреда, причинённого преступлением,  для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.       

Прекратить производство по иску Б. А. С. о взыскании с Л. С. В. компенсации морального вреда в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Обнинский городской суд через мировой суд судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области в течение 10-ти суток.

 

            Мировой судья                                                                            С.Б. Бойкова

 

Приговор в установленный законом срок не обжалован и вступил в законную силу 31 января 2012 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Согласованно

С.Б.Бойкова

опубликовано 10.02.2012 16:21 (МСК)