Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело № 2-4/2012

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                        

г. Обнинск Калужской области                                                                                                                                                    26 января 2012 года

 

И. о. мирового судьи судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области Бойкова С.Б.,

при секретаре Сотниковой Н.В.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Л.Б. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Овсянникова Л.Б. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее ответчик) о взыскании страховой выплаты, указывая в заявлении, что в результате ДТП, были причинены механические повреждения ее а/м. Данное ДТП ответчиком было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в сумме 8 424 руб. 93 коп. Согласно представленного истцом заключения размер страховой выплаты должен составлять 25 340 руб. 41 коп., кроме того, истцом были потрачены денежные средства на проведение независимой экспертизы в размере 3 090 руб. Просила взыскать с ответчика не возмещенный ущерб в размере 20 000 руб. 48 коп.

Истец в судебное заседание представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Уменьшила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 7 589 руб. 45 коп.

            Ответчик ЮЛ - ОСАО «РЕСО-Гарантия» было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

           Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

              Согласно п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила) (в ред. от 29.02.2008 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами  подлежат возмещению расходы,  необходимые для приведения имущества  в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае  повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п. 64 Правил, в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

            Судом установлено, что 03 сентября 2011 года в г. Калуге, произошло ДТП с участием а/м, принадлежащего  Маркину А.И. и под  его управлением, виновного в ДТП и а/м, принадлежащего истцу (л. д. 6).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика и последний произвел страховую выплату в размере 8 424 руб. 93 коп. (л. д. 13) на основании акта осмотра ООО «КАР-ЭКС» и калькуляции ООО «ЭКС-ПРО» (л. д. 44-49, 50).

Давая оценку представленной истцом калькуляции о стоимости ремонта ООО «ЭКС-ПРО»  и учитывая требования закона к экспертному заключению, суд не может признать данное доказательство достоверным и допустимым. При этом суд учитывает, что осмотр автомашины истца был проведён в г. Обнинске специалистом, квалификация которого не подтверждена документально. Эксперт, составлявший калькуляцию, которая не подписана и не имеет печати, автомашину истца не осматривал, повреждений не выявлял, что, по мнению суда, не может быть допустимым. В этой связи суд считает, что представленная ответчиком калькуляция не отражает фактический размер причиненного ущерба. Учитывая вышеприведённые обстоятельства, суд считает, что калькуляция о стоимости ремонта автомашины истца ООО «ЭКС-ПРО» составлен не надлежащим образом, в полной мере не соответствует требованиям пп. 18-21 Правил, а соответственно и сумма страховой выплаты, определенная ответчиком на основании этого отчёта явно занижена.

Истцом представлено заключение № 158/09/11 ООО «Актив Плюс» (л.д. 17-36). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно экспертному заключению № 158/09/11 ООО «Актив Плюс» составляет 25 340 руб. 41 коп.

По делу была проведена авто товароведческая экспертиза, заключение которой, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона специалистом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей специальности, оно соответствует требованиям пп. 18-21 Правил. (л.д. 80-86).

Таким образом, суд принимает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 16 014 руб. 38 коп., определенную экспертизой.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере 7 589 руб. 45 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно проведенной судом авто-товароведческой экспертизы в размере 16 014 руб. 38 коп., за вычетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 8 424 руб. 93 коп.). Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика как фактически понесенные истцом убытки на основании ст.15 ГК РФ и ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по восстановлению транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта  в размере 3 090 руб. (л. д. 7-12, 15),  расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. (л. д. 5), расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л. д. 4), так как данные расходы истец понес в связи с восстановлением своих нарушенных прав.

Кроме этого, в силе положений ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Калужской Лаборатории Судебной экспертизы «Эксперт-Версия» подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 11 120 руб. (л. д. 87-89).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235  ГПК РФ, мировой судья

 

РЕШИЛ:

 

           Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Овсянниковой Л.Б. страховую выплату в размере 7 589 рублей 45 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 090 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Калужской лаборатории Судебной Экспертизы «Эксперт-Версия» расходы по оплате экспертного исследования в размере 11 120 рублей.

Ответчик вправе подать заявление мировому судье о пересмотре заочного решения в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Обнинский городской суд  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью, вынесшего решение, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Мировой судья                                                                                               С.Б. Бойкова

 

Заочное решение вступило в законную силу 03 марта 2012 года

 

опубликовано 12.03.2012 12:45 (МСК)