Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело №2-70/2012

Р Е Ш Е Н  И Е

Именем  Российской  Федерации

 

г.  Обнинск Калужской области              14 февраля 2012 года

 

И.о. мирового судьи судебного участка №17 г. Обнинска Калужской области Иванова О.В.,

при секретаре Сотниковой Н.В.,

с участием представителя истца Королевой Ю.В., действующей по доверенности от 13 января 2012 года,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Васютинского Н.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

 

         Васютинский Н.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» по месту нахождения филиала, расположенного по адресу г. Обнинск о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав в иске, что 21 июля 2011 года произошла дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя Леонова А.П. и автомобиля, принадлежащего истцу и находившегося под управлением водителя Лобанова М.Е. ДТП произошло по вине водителя Леонова А.П., нарушившего п.9.10 ПДД РФ и привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Леонова А.П. застрахована ответчиком. Истец обратился в страховую копанию ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно оценке, произведённой по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учётом износа 17 821 руб. 34 коп. Истец, не согласившись с этим, обратился к ИП «Гориченко В.А., за проведением независимой оценки. Согласно оценке, произведённой Гориченко В.А., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учётом износа 63 206 руб. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 45 384 руб. 66 коп., а также свои расходы по оплате услуг оценщика и судебные расходы на оплату юридических услуг, оплату доверенности у нотариуса, оплату государственной пошлины.          

         В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск в своё отсутствие с участием  своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск своего доверителя по основаниям, изложенным в иске.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

         В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  №40-ФЗ от 24 апреля 2002 года (в редакции от 30 декабря 2011 года, далее – Закон) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

В соответствии с п.62 вышеуказанных Правил размер стразовой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2011 года произошла дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя Леонова А.П. и автомобиля, принадлежащего истцу и находившегося под управлением водителя Лобанова М.Е.

ДТП произошло по вине водителя Леонова А.П., нарушившего п.9.10 ПДД РФ и привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Леонова А.П. застрахована ответчиком.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно оценке, произведённой по заказу ответчика в ООО «ЭКС-Про», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учётом износа 17 821 руб. 34 коп.

Ответчик оплатил истцу стоимость восстановительного ремонта автомашины в соответствии с заключением экспертизы, проведённой в ООО «ЭКС-Про».

Истец, не согласившись с этим, обратился к ИП «Гориченко В.А., за проведением независимой оценки. Согласно оценке, произведённой Гориченко В.А., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учётом износа 63 206 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании  письменными доказательствами:

-        справкой о ДТП (л.д.5);

-        актом о страховом случае (л.д.9);

-        копией страхового полиса (л.д.12);

-        копией договора  истца с ИП «Гориченко В.А.» на выполнение услуг оценки рыночной стоимости ущерба т/с 9л.д.15);

-        экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет  63 206 руб. (л.д.16-26);

-        чеком об оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб. (л.д.27);

-        договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате юридических услуг (л.д.28, 29);

-        справкой об оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности (л.д.30);

-        копией доверенности (л.д.31).

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждённых исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что исковые требования истца о возмещении причинённого ущерба подлежат удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины, произведённого истцом,  с учётом выплаченной ответчиком части страхового возмещения в сумме 17 821 руб. 34 коп. в размере 45  384 руб. 66 коп. (63 206 руб. – 17 821 руб. 34 коп. = 45 384 руб. 66 коп.) и расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

         Удовлетворяя иск, суд находит, что отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в полном размере является необоснованным, поскольку ответчик не выполнил требования Закона в части установления размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 895 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг нотариуса и расходы по оплате юридических услуг, которые суд признаёт необходимыми, так как истец, не являясь юридически сведущим человеком, вынужден  обращаться за юридической помощью.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

 

решил:

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Васютинского Н.Н. возмещение ущерба в размере  45 384 руб. 66 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 561 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб. и по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 58 546 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Обнинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

 

Мировой судья                                                  О.В. Иванова

 

Решение вступило в законную силу 15 марта 2012 года

 

 

 

 

опубликовано 19.03.2012 13:03 (МСК)