Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело №2-12/2012

З А О Ч Н О Е          Р Е Ш Е Н  И Е

Именем  Российской  Федерации

 

г.  Обнинск Калужской области               16 февраля 2012 года

 

И.о. мирового судьи судебного участка №17 г. Обнинска Калужской области Иванова О.В.,

при секретаре Сотниковой Н.В.,

с участием представителя истца Устиновой О.В., действующей по доверенности от 10 ноября 2011 года,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Баршиковой В.Д. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая,

установил:

 

            Баршикова В.Д. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав в иске, что 17 сентября 2011 года в г. Обнинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, которым управляла Мазепина Е.В., и автомобиля, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя Мазепиной Е.В., нарушившей п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику в соответствии с п.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения ущерба. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу 2 942 руб. 56 коп. Истец, не согласившись с этим, обратился в ООО «Бюро экспертиз и оценки недвижимости» для проведения независимой автоэкспертизы. Согласно заключению независимого автоэксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа составляет 16 241 руб. 27 коп., величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) составляет 3 581 руб. 50 коп. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение с учётом суммы, выплаченной ответчиком, стоимость УТС и судебные издержки в размере 11 775 руб. 93 коп.

            В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск в своё отсутствие с участием  своего представителя.

Представитель истца в настоящем судебном заседании в рамках своих полномочий, предоставленных ему истцом, уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 14 148 руб. 16 коп., который состоит из недоплаченной суммы страхового возмещения, с учётом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, в размере 10 712 руб. 52 коп., и УТС в размере 3 435 руб. 64 коп., а также просила взыскать с ответчика судебные издержки в размере 11 775 руб. 93 коп.  В подтверждение требований представитель истца сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.   

Представитель истицы не возражала относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  №40-ФЗ от 24 апреля 2002 года (в редакции от 30 ноября 2011 года, далее – Закон) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии со ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, в ред. Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1245) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

В соответствии с п.62 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2011 года в г. Обнинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, которым управляла Мазепина Е.В., и автомобиля, принадлежащего истцу.

ДТП произошло по вине водителя Мазепиной Е.В., нарушившей п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику в соответствии с п.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения ущерба. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу 2 942 руб. 56 коп.

По заключению судебной авто-товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины Ford Fusion, принадлежащего истцу, составляет с учётом износа 13 655 руб. 08 коп. Величина УТС составляет 3 435 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании  письменными доказательствами:

-          технической экспертизой (оценкой) транспортного средства истца (л.д.9-34);

-          договором на проведение независимой оценки транспортного средства истца и квитанцией об оплате услуг эксперта (л.дд.35, 36);

-          копией страхового полиса об ОСАГО между истцом и ответчиком (л.д.38);

-          копией акта о страховом случае (л.д.40);

-          заключением авто-товароведческой экспертиза (л.д.85-94).

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждённых исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что исковые требования истца о возмещении причинённого ущерба подлежат удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины  с учётом выплаченной ответчиком части страхового возмещения в сумме 10 712 руб. 52 коп. (13 655 руб. 08 коп. – 2 942 руб. 56 коп. = 10 712 руб. 52 коп.), а также размер утраты товарной стоимости в сумме 3 435 руб. 64 коп.

Суд также находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и издержки. Так, суду представлена квитанция о том, что истица оплатила государственную пошлину и  услуги по проведению оценки автомашины в размере 6 000 руб. (л.д.8, 36).

Кроме того, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, которые истица понесла в связи рассмотрением настоящего дела: оплата услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 4 900 руб., и по оплате пошлины за удостоверение доверенности в размере 600 руб.

            Удовлетворяя иск, суд находит, что отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в полном размере является необоснованным, поскольку ответчик не выполнил требования Закона в части установления размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

            Доводы ответчика об отказе в иске суд отклоняет, так как они не подтверждены в судебном заседании какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 565 руб. 93 коп., исходя из суммы иска, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., нотариуса в размере 600 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 4 590 руб. Данные расходы истицы суд признаёт необходимыми, так как истица, не являясь юридически сведущим человеком, вынуждена  обращаться за юридической помощью.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

 

решил:

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Баршиковой В.Д. возмещение ущерба в размере 14 148 руб. 16 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 565 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб. и по оплате юридических услуг в размере 4 590 руб., а всего 25 904 руб. 09 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Обнинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Мировой судья                                                                   О.В. Иванова

 

 

Заочное решение вступило в законную силу 23 марта 2012 года

 

 

 

 

 

опубликовано 30.03.2012 16:19 (МСК)