Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело №2-86/2012

Р Е Ш Е Н  И Е

Именем  Российской  Федерации

 

г.  Обнинск Калужской области                20 февраля 2012 года

 

И.о. мирового судьи судебного участка №17 г. Обнинска Калужской области Иванова О.В.,

при секретаре Сотниковой Н.В.,

с участием представителя истца Сухолозовой М.А., действующей по доверенности от 18 января 2012 года,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сунцова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

 

Сунцов А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав в иске, что 05 ноября 2011 года на территории Воронежской области  по вине водителя Застрогина А.Р., управлявшего транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с необходимыми документами, подтверждающими наступление страхового случая. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 17 730 руб. 21 коп. согласно заключению ООО «ЭКС-Про». Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к индивидуальному предпринимателю Струкову С.Н., который оценил размер стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в сумму 49 139 руб., что на 31 408 руб. 79 коп. больше ущерба, определённого ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 31 408 руб. 79  коп., судебные расходы по оплате почтового отьправления, на оплату услуг по независимой оценке стоимости ремонта т/с, расходы на юридические услуги, на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности и на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала иск, сославшись на доводы и основания, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30 декабря 2011 года) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст.14настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2011 года на территории Воронежской области  по вине водителя Застрогина А.Р., управлявшего транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.11).

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Застрогин А.Р. (л.д.12, 13)

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком (л.д.10).

Истец обратился к ответчику с требованием прямого возмещения убытков, предоставив необходимые документы,  подтверждающие наступление страхового случая.

Ответчик, признав случай страховым (л.д.17), выплатил страховое возмещение в размере 17 730 руб. 21 коп. согласно заключению ООО «ЭКС-Про» (л.д.18).

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к индивидуальному предпринимателю Струкову С.Н., который оценил размер стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в сумму 49 139 руб. (л.д.25-44).

За составление оценки истец оплатил эксперту 3 510 руб. (л.д.21, 22, 23-24).

Из отчёта ИП Струкова С.Н. следует, что он при составлении отчёта использовал комплекс программ для расчёта ущерба транспортных средств, а также иную нормативную базу.

Судом также исследован отчёт, составленный ООО «ЭКС-ПРО» по заказу ответчика (л.д.15). При  этом суд находит, что указанный отчёт не может быть положен в основу решения, поскольку в отчёте отсутствуют сведения об использованных нормативных материала. отчёт не содержит сведений, необходимых для точного определения размера ущерба, а также сведений о том, каким образом ООО «ЭКС-ПРО» определило размер ущерба.

Суд находит, что данный отчёт не может быть доказательством размера ущерба.

            На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждённых исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать недоплаченную ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 31 408 руб. 79 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию следующие судебные расходы: почтовые расходы истца в размере 432 руб. 31 коп. (л.д.20), на оплату услуг по независимой оценке стоимости ремонта т/с в размере 3 510 руб. (л.д.23, 24), расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 600 руб. и на оплату юридических услуг, которые суд признаёт необходимыми в силу того, что истец, не являясь юридически сведущим человеком, был вынужден обращаться за юридической помощью, а также на оплату государственной пошлины в размере 1 142 руб. 26 коп.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

 

решил:

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сунцова А.А. страховое возмещение в размере 31 408 руб. 79 коп., почтовые расходы 432 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 510 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. и на оплату доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 142 руб. 26 коп., а всего 45 093 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Обнинский городской суд Калужской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение одного месяца со дня вынесения решения через судебный участок №17 г. Обнинска Калужской области.

 

Мировой судья                                                                   О.В. Иванова

 

 

Решение вступило в законную силу 23 марта 2012 года

 

 

 

 

опубликовано 30.03.2012 16:21 (МСК)