Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело № 2-109/2012

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

 

г. Обнинск Калужской области                                                                                                                               14 марта 2012 года

 

И. о. мирового судьи судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области Бойкова С.Б.,

при секретаре Сотниковой Н.В.,

с участием истца Иванив В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванив В.Д. к Щетининой Е.С., Рябовой Е.В., Огурцову С.М. о взыскании материального ущерба,

 

УСТАНОВИЛ:

 

         Истец Иванив В.Д. обратился в суд с иском к Щетининой Е.С., Рябовой Е.В., Огурцову С.М. (далее ответчики) о взыскании материального ущерба. Иск обосновал следующим. Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского района Калужской области от 22 октября 2010 года Огурцов С.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с причинёнием легкого вреда здоровью Иванив В.Д. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу 02 ноября 2010 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского района Калужской области от 25 мая 2011 года Щетинина Е.С. и Рябова Е.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с нанесением побоев Иванив В.Д. В связи с рассмотрением данного дела истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

         В судебном заседании истец поддержал иск по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчики Щетинина Е.С., Рябова Е.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

         Ответчик Огурцов С.М., уведомленный судом по месту отбывания наказания иск не признал.

         Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131УПК РФ.

         В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26 сентября 1973 года (в редакции ФЗ от 06 февраля 2007 года) «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случаях когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397УПК РФ.

         В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

         В силу положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

  Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя по уголовным делам частного обвинения не могут быть признаны убытками, предусмотренными ст. 15ГК РФ, поскольку данные расходы понесены не для восстановления нарушенного права истца, а имели целью оказание процессуальной помощи потерпевшему - частному обвинителю в рамках уголовного судопроизводства.

         Установив конкретные обстоятельства дела и учитывая вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и разрешается в ином судебном порядке.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, мировой судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

         Прекратить производство по гражданскому делу по иску Иванив Василия Дмитриевича к Щетининой Екатерине Сергеевне, Рябовой Елене Владимировне, Огурцову Сергею Михайловичу о взыскании материального ущерба в связи с рассмотрением и разрешением в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Обнинский городской суд в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение.

 

 

 

Мировой судья                                                     С.Б. Бойкова

 

Определение вступило  законную силу 30 марта 2012 года

опубликовано 30.03.2012 16:22 (МСК)