Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело № 2-8/2012

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Обнинск Калужской области                                                                                                                                05 марта 2012 года

 

И.о. мирового судьи судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области Бойкова С.Б.,

при секретаре Сотниковой Н.В.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутова К.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Бутов К.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее ответчик) о взыскании страховой выплаты. Иск обосновал следующим. Причинение вреда принадлежащей истцу автомашине, ОСАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем и ответчик начислил страховую выплату в сумме 6 438 руб. 92 коп. Однако указанная сумма  является неполной, стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно представленного истцом заключения эксперта 43 596 руб. 10 коп. Реальный не возмещенный ущерб составляет 37 157 руб. 18 коп., который истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленному истцом заявлению уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 32 566 руб. 68 коп.

            Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Антонов Б.А. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

            Третье лицо - Муминов А. в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

            Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила) (в ред. от 29.02.2008 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами  подлежат возмещению расходы,  необходимые для приведения имущества  в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае  повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п. 64 Правил, в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Судом установлено, что 23 августа 2011 года по вине водителя Муминова А. произошло ДТП с участием а/м под  управлением Муминова А. и принадлежащей Шозиеву Х.Д. и а/м, принадлежащей истцу и под его управлением (л. д. 18).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика и последний начислил истцу страховую выплату в размере 6 438 руб. 92 коп. (л. д. 32, 33) на основании заключения ООО «ЭКС-ПРО». Указанная сумма 08 сентября 2011 года была перечислена на счёт истца в банке (л. д. 35).

Истцом была проведена оценка величины ущерба причинённого ДТП  в «Агентство Корифей» и стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила а/м истца составила  43 596 руб. 10 коп. (л. д. 36-46).

По делу была проведена авто товароведческая экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта вследствие произошедшего 23 августа 2011 года ДТП а/м СУБАРУ г. н. К 276 НВ 40, принадлежащей Бутову К.А., с учётом средних цен по Калужскому региону, а также с учётом эксплуатационного износа на момент ДТП, то есть на 23 августа 2011 года составила 39 005 руб. 60 коп. Кроме этого, экспертом отмечается, что повреждения а/м СУБАРУ г. н. К 208 ХК 40, зафиксированные при первичном осмотре и осмотре, проведенном в дальнейшем, могли образоваться в результате данного ДТП, как возникшие непосредственно при первичном контакте при ударе (дверь передняя левая, дверь задняя левая, зеркало заднего вида левое, колесо левое переднее и др.), так и в результате наведенных деформаций сопряженных деталей (рычаг передней подвески, рулевая тяга и др.), за исключением следующих позиций: фара противотуманная левая (в данной модели отсутствует), каркас крепления ПТФ, защитная накладка передней левой двери – ремонт, замок передней двери – ремонт (л. д. 52-63). Указанное заключение ответчиком не оспорено в установленном законом порядке. Заключение составлено надлежащим образом, в полной мере соответствует требованиям ст. 85, 86 ГПК РФ и п. п. 18-21 Правил.

Суд признаёт данное заключение законным и обоснованным и считает, что иск подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученная страховая выплата в общей сумме 32 566 руб. 68 коп., т. е. в размере стоимости восстановительного ремонта а/м истца.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оценке в размере 3 090 руб. (л. д. 5), по оплате государственной пошлины в размере 1 177 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права, а с ответчика в пользу Калужской лаборатории судебной экспертизы подлежит взысканию оплата за проведение экспертизы в размере 7 160 руб. (л. д. 48, 50, 64, 65). Представленное представителем ответчика платежное поручение № 59370 от 13 декабря 2011 года не свидетельствует о том, что оплата экспертизы была ответчиком произведена именно по делу Бутова К.А., поскольку оплата экспертизы производилась по определению о назначении экспертизы от 15 ноября 2011 года, а не от 15 декабря 2011 года. Кроме этого, в заявлении Калужской ЛСЭ от 27 января 2012 года о взыскании расходов за экспертизу указывается, что оплата за экспертизу по делу Бутова К.А. не поступала (л. д. 64).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

 

РЕШИЛ:

 

         Иск удовлетворить.

         Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бутова К.А. страховую выплату в размере 32 566 рублей 68 копеек, расходы по оценке в размере 3 090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 177 рублей.

         Взыскать с  ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Калужской лаборатории судебной экспертизы оплату за проведение экспертизы в размере 7 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Обнинский городской суд  в течение месяца через мирового судью, вынесшего решение.

 

Мировой судья                                                           С.Б. Бойкова

 

Решение вступило в законную силу 06 апреля 2012 года

 

 

опубликовано 12.04.2012 11:32 (МСК)