Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело № 2-58/2012

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Обнинск Калужской области                                                                                                                           15 марта 2012 года

 

И.о. мирового судьи судебного участка № 17 г. Обнинска Калужской области Бойкова С.Б.,

при секретаре Сотниковой Н.В.,

с участием представителя истца Аксеновой И.А. – Королевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 01 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Аксеновой И.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Аксенова И.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее ответчик) о взыскании страховой выплаты. Иск обосновала следующим. Причинение вреда принадлежащей истцу автомашине, ОСАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем и ответчик начислил страховую выплату в сумме 9 693 руб. 46 коп. Однако указанная сумма  является неполной, стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно представленного истцом заключения эксперта составляет 24 406 руб. Реальный не возмещенный ущерб составляет 14 712 руб. 54 коп., который истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск своего доверителя, снизив исковые требования, просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 10 719 руб. 47 коп.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» Бурчакова А.А.  в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

         Заслушав объяснения  представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

  В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила) (в ред. от 29.02.2008 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами  подлежат возмещению расходы,  необходимые для приведения имущества  в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае  повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п. 64 Правил, в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Судом установлено, что 06 июля 2011 года по вине водителя Гориченко В.А. произошло ДТП с участием а/м под  его управлением и а/м, принадлежащей истцу и под управлением Аксенова Ю.В. (л. д. 6).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика и последний начислил истцу страховую выплату в размере 9 693 руб. 46 коп. на основании акта осмотра ООО «КАР-ЭКС» и заключения ООО «ЭКС-ПРО» (л. д. 8, 9).

Истцом была проведена оценка величины ущерба причинённого ДТП  в «Оценочной компанией АСПЕКТ» ИП Гориченко В.А. и стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 24 406 руб. (л. д. 15-25).

По делу была проведена авто товароведческая экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта вследствие произошедшего 06 июля 2011 года ДТП а/м , принадлежащей Аксеновой И.А., с учётом средних цен по Калужскому региону, а также с учётом эксплуатационного износа на момент ДТП, то есть на 06 июля 2011 года составила 20 412 руб. 93 коп. Кроме этого, экспертом отмечается, что все повреждения а/м, зафиксированные при первичном осмотре и осмотрах, проведенных в дальнейшем, находятся в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшем 06 июля 2011 года (л.д. 60-63). Указанное заключение ответчиком не оспорено в установленном законом порядке. Заключение составлено надлежащим образом, в полной мере соответствует требованиям ст. 85, 86 ГПК РФ и п. п. 18-21 Правил.

Суд признаёт данное заключение законным и обоснованным и считает, что при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата (с учётом выплаченной суммы в размере 9 693 руб. 46 коп.) в размере 10 719 руб. 47 коп. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика как фактически понесенные истцом убытки на основании ст. 15 ГК РФ и ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по восстановлению транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оценке в размере 7 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб. (л. д. 32), расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 руб. 78 коп. (л. д. 5), поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учётом требований разумности, сложности и длительности рассмотрения дела, времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, объёма оказанной юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 28-29, 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

 

РЕШИЛ:

 

            Иск удовлетворить.

            Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аксеновой И.А. страховую выплату в размере 10 719 рублей 47 копеек, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

            Ответчик вправе подать заявление мировому судье о пересмотре заочного решения в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Обнинский городской суд  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью, вынесшего решение, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Мировой судья                                                           С.Б. Бойкова

 

Заочное решение вступило в законную силу 24 апреля 2012 года

 

 

 

 

 

опубликовано 27.04.2012 11:14 (МСК)