Судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области

версия для
слабовидящих

Дело №1-22/2012

 

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

 

г. Обнинск Калужской области               20 апреля 2012 года

                                                                                                                                    

И.о. мирового судьи судебного участка №17 г. Обнинска Калужской области Иванова О.В.,

при секретаре Сотниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Обнинска Хашегульгова Р.Б.,

подсудимого Аветисяна Э.В. и защитника адвоката Чернышова Е.В., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Аветисяна Э.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

        

установил:

 

Аветисян Э.В. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.        

Аветисян Э.В. в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного дознанием лица приобрёл заведомо подложное водительское удостоверение гражданина РФ на своё имя с целью использовать в дальнейшем данное водительское удостоверение. Так, 01 января 2012 года в 11 часов 20 минут, Аветисян Э.В., управляя автомашиной по адресу г. Обнинск, был задержан инспектором ГМБДД ОМВД России по г. Обнинску Ш.Р.В., которому Аветисян Э.В. при проверке документов, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, предъявил заведомо подложное водительское удостоверение гражданина РФ на имя Аветисяна Э.В.  Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы №55 от 11 февраля 2012 года бланк водительского  удостоверения гражданина РФ на имя  Аветисяна Э.В. не соответствует оригиналам бланка водительского удостоверения гражданина РФ, выполненного предприятием производства ГОЗНАК, выполнено при помощи цветной струйной печати.

 

Подсудимый Аветисян Э.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью, от показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

 

Виновность подсудимого Аветисяна Э.В. в использовании заведомо подложного документа, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании

 

Свидетель Л.А.И. в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Обнинску. В один из дней начала января он находился на дежурстве (дату точно назвать не может). При осуществлении дежурства он и его напарник Ш.Р.В. остановили машину (номерной знак в настоящее время он не помнит). Водитель в числе прочих документов представил водительское удостоверение, которое вызвало сомнение в своей подлинности: бланк и место выдачи на соответствовали друг другу, бланк был одной из южных республик, возможно, Дагестана, а  водительское удостоверение выдано в Чечне, но из-за длительного времени он в настоящее время точно не может указать эти обстоятельства. Удостоверение вызывало сомнение в подлинности также в связи со своим сроком действия, то есть, срок действии удостоверения был завышен, указано было не 10 лет, а 13 лет, хотя по законодательству Российской Федерации  срок действия водительского удостоверения составляет 10 лет. Аветисяна доставили в ОМВД России для дальнейшего разбирательства.

 

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с соблюдением требований ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Р.В. на л.д.18-19, данных им дознавателю, следует, что он является инспектором ДПС ОМВД России по г. Обнинску, 01 января 2012 года он находился на дежурстве с 08 часов до 20 часов. Находясь на патрулировании по адресу г. Обнинск, в 11 часов 20 минут он остановил автомашину, данной машиной управлял Аветисян Э.В., который в числе других документов предъявил водительское удостоверение. Он, Ш., заметил, что предъявленное водительское удостоверение имеет своеобразный цвет, действие удостоверения составляет 13 лет вместо 10 лет, печать имеет неровные линии, удостоверение выдано в г. Ереване республики Армения, но на специальном бланке, выдаваемом в Российской Федерации в Чечне. Толщина водительского удостоверения была выше, чем у других удостоверений. На удостоверении не имелось водяных знаков. Он спросил у водителя, откуда у него данное водительское удостоверение, на что водитель ответил, что получил данное водительское удостоверение в ГИБДД г. Еревана республики Армения. После этого Аветисян Э.В. был доставлен в ОМВД России по г. Обнинску для дальнейшего разбирательства, водительское удостоверение на имя Аветисяна Э.В. было передано в дежурную часть ОМВД России по г. Обнинску.

 

Вина Аветисяна Э.В. в совершении  преступлении подтверждается также материалами уголовного дела:

-        рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Обнинску Ш. Р.В., согласно которому 01 января 2012 года в 11 часов 20 минут при проверке документов Аветисян Э.В.  предъявил водительское удостоверение гражданина РФ, которое имеет своеобразный цвет, со сроком действия водительского удостоверения 13 лет, печать имеет неровные линии, выдано ГИБДД г. Еревана, а бланк республики РФ (Чечня), толщина бланка отличается от стандартного, не имеет водяных знаков (л.д.7);

-        протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2012 года, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Обнинску осмотрено водительское удостоверение на имя Аветисяна Э.В. (л.д.10-13);

-        справкой об исследовании №2 от 09 января 2012 года, согласно которой водительское удостоверение гражданина РФ на имя Аветисяна Э.В., выполнено при помощи комбинированного способа с использованием струйной и цветной электрографической печати, по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием ППФ ГОЗНАКа (л.д.16);

-        протоколом осмотра документа от 02 февраля 2012 года, согласно которому осмотрено водительское удостоверение на имя Аветисяна Э.В. (л.д.22-23);

-        постановлением о приобщении вещественного доказательства от 02 февраля 2012 года, согласно которому  к делу приобщено водительское удостоверение на имя Аветисяна Э.В. (л.д.25);

-        заключением технико-криминалистической экспертизы №55 от 01 февраля 2012 года, согласно которому бланк водительского  удостоверения гражданина РФ на имя  Аветисяна Э.В. не соответствует оригиналам бланка водительского удостоверения гражданина РФ, выполненного предприятием производства ГОЗНАК, выполнено при помощи цветной струйной печати (л.д.37-41).

Допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Аветисяна Э.В. в совершении использования заведомо подложного документа доказана объективными, совокупными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Аветисяна Э.В. в совершения использования заведомо подложного документа нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку он, действуя умышленно, использовал заведомо подложный документ – водительское удостоверение на имя Аветисяна Э.В.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по факту использования заведомо подложного документа, суд квалифицирует действия Аветисяна Э.В. по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учётах у врачей нарколога и психиатра, не имеющего постоянного места работы, обстоятельства, смягчающие наказание Аветисяна Э.В., а также влияние назначенного наказания на исправление Аветисяна Э.В. и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины, а также наличие на его иждивении ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аветисяна Э.В., суд не усматривает.

Суд с учётом обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, данных, положительно характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, полагает, что исправление  и перевоспитание Аветисяна Э.В. возможно без изоляции его от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, мировой судья

 

приговорил:

 

Аветисяна Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Аветисяна Э.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя Аветисяна Э.В. – хранить в уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Обнинский городской суд Калужской области через мирового судью судебного участка №17 г. Обнинска Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.  

 

Мировой судья                                                  О.В. Иванова

 

Приговор вступил в законную силу 03 мая 2012 года

 

 

 

 

опубликовано 04.05.2012 12:06 (МСК)